30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5249/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. И. В. и К. Р. К. от [населено място] и от юрисконсулт на СО – район “Б.”, против решение от 21.12.1998 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответницата по жалбите – И. С., се явява лично и чрез адв. С., поддържа се представеното срещу касационните жалби възражение, счита се решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за допустимост и основателност на жалбите, за неправилност и незаконосъобразност на решението. По допустимостта на касационните жалби: Не се споделят възраженията на ответната страна, че жалбата на Калинови е подадена “извън срока и при липса на правен интерес. Същите са заинтересовани страни по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6541/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. Я. Н. и А. А. Н., и двамата от [населено място] против решение от 16.07.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. Н. и З. Я. Н. срещу Заповед №година на Кмета на [община], с която е постановено премахването на незаконен строеж – втори етаж от сграда, построена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6754/1999 Производството е образувано по жалба на [община], обл. В. против заповед №г. на Областният управител на В., с която е наредено да се преустанови незабавно събирането на всички видове такси (екотакси, такси за МПС), събирани по решение на съответните общин- ски съвети от преминаващите български и чужди граждани, както и да бъдат премахнати всички препятствия и пътни знаци, възпрепятстващи свободния достъп на МПС с българска и чужда регистрация до ГКПП – Връшка чука и ГКПП – Брегово. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и необоснова- на и е издадена в нарушение на чл. 21, т. 7 ЗМСМА. Твърди, че с нея са засегнати правата и законните интереси на Общината, тъй като с прекратяване събирането на такси от общинската администрация не могат да се организират мерките, свързани с чистотата, добрия обществен ред, сигурността и безопасността на движението на МПС в населеното място на преминаващите през [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4127/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост са отменени актове №г., за общинска собственост, съставени от СО-Район “С.”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС от лице, което има качеството на заинтересована страна в административното правоотношение между областния управител и Столичната община, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ПМС №г. е била одържавена масивна двуетажна сграда на [улица] [населено място] с общо застроено и незастроено пространство 2315,79 кв. м., в т. ч. и няколко магазина на партерния етаж. За правото на собственост върху този имот е бил съставен акт за държавна собственост под №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 294/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба, подадена Т. И. Т. – представител на фирма [фирма] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. б, ап. 14, срещу заповед №г. на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени съображения, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган – отменително основание по чл. 12, т. 1 ЗВАС с искане да се обяви нищожността на заповедта. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като обсъди изложените съображения на жалбоподателя, приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: Обжалваната заповед №г. е издадена на основание чл. 72, ал. 2 във връзка с чл. 71, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), отменена към момента на подадената жал- ба с пар. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за администра- цията, обн. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5850/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която е обявена нищожността на негова заповед от 03.06.1996 г. до Р. – Б., сектор КАТ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 32, ал. 3 ЗАдв. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ не е взел становище по жалбата. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. При липсата на данни обжалваният акт да е бил съобщен на кмета следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Тя е неоснователна. 1. Заповедта на областния управител е издадена в рамките на компетентността му. Съгласно чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв, областният управител може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общините в едномесечен срок от узнаването или сезирането му. Това му правомощие представлява специална клауза за контрол върху административните актове на кмета на общината. Тя включва всички видове такива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4312/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4309/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3103/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение на окръжен съд П. по адм. д.№г. Твърди се, че е постановено при съществени процесуални нарушения, аргумент за което се вади от чл. 41, ал.ІІІ от З. и чл. 120 Конституцията. В съдебно заседание жалбата се поддържа Ответникът по нея – Областен управител на Плевенска област – не е взел становище. Прокурорът счита, че не е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС, в настоящият състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 72/2/ от ЗМСМА /отм./ във вр. с чл. 33 и сл. от З. Плевенски окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение от 5. ХІ.98г., взето от Общинския съвет по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7351/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е образувано по жалби на А. В. А. и Б. И. Р. срещу решението от 10.11.1999 г. на Висшия съдебен съвет по протокол №ган, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде прогласена нищожността му или да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становища на страните, прие за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 ЗСВ и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form