Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3840/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на правосъдието за прекратяване на служебното й правоотношение. В касационната жалба и представената по делото писмена защита се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по делото – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на предявените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1544/2001 Производството е образувано на основание чл. 23 ЗВАС по касационна жалба на К. Б. Д. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответникът – Министерството на финансите, моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият 5-членен състав, преценявайки събраните по делото доказателства и становището на страните, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд отхвърлил жалбата на К. Б. Д. срещу заповед №г. на министъра на финансите. С тази заповед на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. и докладна записка е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, който е заемал длъжност “старши експерт” в дирекция “Публични инвестиции”, отдел “Мониторинг, контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5291/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че индивидуалният административен акт, с който е създадено служебното правоотношение, като е посочено – за неопределено време, със срок на изпитване шест месеца, е нищожен в тази му част. След като самото назначаване на Д. при условията на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, при “срочно служебно правоотношение е нищожно, то неговото прекратяване без мотиви и без предизвестие, е незаконосъобразно. Иска се отмяна на съдебния акт и на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2197/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 489 от 13.12.2000 година по адм. дело N 130/2000 година на Габровския окръжен съд, с което е прогласена за нищожна заповедта му N 198/20.04.2000 година. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон – Наредба N 5 за строителните правила и норми, както и че не е взето впредвид последващото саниране на обявената за нищожна заповед. Прави се възражение и че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Отметната страна моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че лицето, спечелило търга има правно защитен интерес да обжалва последваща заповед за неговата отмяна. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4077/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на областния управител на област В., чрез пълномощника му Г. Д. С., и по жалба на М. Н. Ф. срещу решения №г. и №г., постановени от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г. В жалбите се релевират оплаквания за противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, петчленен състав, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок и по същество са неоснователни. С атакуваното решение – №г, тричленният състав на ВАС е отменил отказът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1007/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. Ц. от С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Висшия съдебен съвет, взето по протокол №година. В жалбата не са посочени конкретни касационни оплаквания, но според съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Е. поддържа становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2734/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Й. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и се уважи жалбата. Ответната страна – [община] счита, че жалбата е неоснователна. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна. Предварителното изпълнение е допуснато за защита на важни държавни интереси. Щом засегнатото лице не е обжалвало заповедта в частта за осигуряване достъп до имота за извършване на строителни работи. Затова не може да се обжалва само допуснатото предварително изпълнение. След приключване на строителните работи и ако строителят не отстрани повредите, обезщетението ще се осъществява по чл. 285 ППЗТСУ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1397/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], С. област против решение от 04.12.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд в ЧАСТТА, с която е са отменени решение №година и решение №г. на Общинския съвет-с. К.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. Г. С. е представила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, с оглед на което решението на окръжния съд като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол в обжалваната му част, Силистренския окръжен съд е отменил решение №година и решение №г. на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9725/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлено искането му за отмяна на решение №г. по протокол №9 на Общинския съвет – П. баня. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е направил изводите си в противоречие с разпоредбата на чл. 6, ал. 4 Закона за общинските бюджети. Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор от Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 684/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Окръжната следствена служба – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му по отношение на разпореждане №г. на началника на отдел ОПКО при РУСО – [населено място], за сумата 167,42 лева. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.), тъй като О. – [населено място], е бюджетна организация, зависима от месечната субсидия от първостепенния разпоредител на бюджетните средства – Н. – [населено място]. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.