Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1261/1999 Производството е образувано по жалба на Н. Г. Н. – кмет на [населено място], Софийска област против заповед №г. на областния управител на Софийска област. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител на Софийска област на основание чл. 72, ал. 1 ЗМСМА и във връзка с жалба вх.№г., подадена от новоизбраното лице по пар. 12 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр.88/1998 г./ на Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС [населено място], [община] е наредил на жалбоподателя Н. Г. – кмет на [населено място] и определено лице по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, правомощията на който не са били продължени да предаде по опис в 7-дневен срок от получаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5577/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез адв. М. Т. – съдебен адрес [населено място], [улица]N2, кантора N110 срещу решение N5372 от 18.11.1998г. на Върховния административен съд, ІII отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед N319 от 18.06.1998г. на областния управител на област М.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 72, ал. 1 и чл. 71 ЗМСМА. Областният управител няма по закон правомощие да изземва принудително вещи. Счита, че обжалваната заповед е недопустима. Наред с това излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи-стративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. – пълномощник на Народно читалище “Т. Т.” П., против реше-ние №год. на Върховния административен съд, трето отделение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Народно читалище “Т. Т.” срещу отказа на областния упра-вител на Пловдивска област, изразен с писмо №год., да отмени заповед №год. на кмета на [община]. Жалбоподателят, в жалбата си излага доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. При правилно установените фактически обстоятелства от съда, които петчленният състав не счита за необходимо да преповтаря, изводът за неосно-вателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1910/1999 М. Д. е обжалвал като постановено при непълнота на доказателствата решението от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на [община] – район “Т.” за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Единственото оплакване в нея за непълнота на доказателствата не представлява касационно основание – чл. 218б ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. След промяната на ГПК от 1.04.1998 г. тежестта за попълване на делото с факти и доказателства пада изцяло върху страните. Касационното производство е средство за поправяне на грешки, допуснати от съда при прилагане на закона, а не на такива, допуснати от страните при техните процесуални действия или бездействия. Касационният съд се произнася съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5351/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подаден касационен протест от окръжна прокуратура С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд С.. В касационния протест се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационния протест намира, че е подаден в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е основателен. С решението, предмет на касационното обжалване, съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от областния управител на област П. на основание чл. 72, ал. 2 ЗМСМА /отм./. С обжалваната административна заповед областният управител в изпълнение на възложената му от действащия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1714/1999 А. Г. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при нарушения на съществени процесуални правила решението от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “М.”, [община], за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 160 ЗТСУ в редакцията му към датата на издаване на заповедта (ДВ, бр.45/1984 г.) органът, оправомощен да издава такива заповеди, е кметът на общината. Кметът на район е административен орган, различен от кмета на общината – чл. 2, ал. 3 и 4 ЗМСМА, със самостоятелна материална компетентност (чл. 46 ЗМСМА). Няма законова разпоредба, която да включва в нея издаването на заповеди за премахване на незаконни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 993/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от общински съвет при община – Т. чрез председателя Н. Ч. за отмяна на решението от 22.10.98 г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано на основание чл. 72, ал. 2 ЗМСМА, като областния управител на Л. област е издал заповед №г., с която е спрял изпълнението на решение №г. като незаконосъобразно и е внесъл същото за разглеждане от съда. Цитираното решение на общинския съвет в посочените части е издадено на основание чл. 225, ал. 3/предишна ал. 2-Дв., бр. 6/98 г./ ППЗТСУ във връзка с ал. 1 на чл. 225 ППЗТСУ. Съгласно чл. 225, ал. 1 ППЗТСУ при издаване на разрешение за строеж не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 140/1999 Производството е по пар. 77 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на закона за съдебната власт/ЗИДЗСВ/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на господин А. Т. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г., с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му на длъжност “завеждащ отдел” при Върховна касационна прокуратура. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. В изпълнение на разпоредбата на пар. 77 ПЗР ЗИДЗСВ и във връзка с чл. 111 ЗСВ, Висшия съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.11.1998 г., е приел щатни бройки прокурори, включително и заместник главни прокурори за създадената със закона Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. На следващото заседание на 02.12.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4689/1998 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. В. А. от [населено място] против решение от 11.06.1997 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба /постъпила като молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. А. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа страна съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5346/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет /В./, взети с протокол №г. за утвърждаване за директори на Окръжните следствени служби сегашните ръководители на О. при запазване на досегашните придобити рангове, за назначаване директора на Националната следствена служба за директор на Специализираната следствена служба и за разпределяне прокурорите от Главна прокуратура на Република България за прокурори във Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.