Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4990/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] против решение от 18.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд Благоевград В ЧАСТТА, с която е отменена Заповед №година на Кмета на [община] по отношение одобряването на кадастралния план на града за парцел І в кв. 21 -преотреждане на парцел І за комбинат за битови услуги и търговия и предвиждане нова застройка за покрит пазар. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците С. С. Б., В. С. К., О. С. С., М. Г. Х. и П. М. Х. чрез пълномощника си адв. К. оспорват жалбата и излагат писмено становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2505/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена А. Х. З. от [населено място] срещу решение по адм. д.№г. на Разградския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218, б. б, в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че правилно и обосновано окръжният съд е обявил нищожността на обжалвания административен акт, като издаден извън компетентността на органа. Решението, следва да се остави в сила. Съставът на Върховния административен съд-ІV отделение за да се произнесе съобрази: Окръжният съд [населено място] с решение, чиято отмяна се иска, е обявил за нищожно решение №г. на кмета на [община]. Прието е въз основа на доказателствения материал, че по реда на чл. 2 ПОИДОН /Правилник за отчуждаване на имот за държавна и обществена нужда/ е отчуждено незастроено дворно място-нива от 1400 кв. м., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 123/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. Н. П., П. Н. К., С. Н. Д., Г. А. П. и Ц. А. Н. са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 3.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване следва да се квалифицира като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. “з”, предл. първо ГПК. Жалба против соченото решение е подал и Т. И. Т. от [населено място], в която също не се сочи конкретно касационно основание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав прие следното: І. По жалбата на И. Н. П., П. Н. К., С. Н. Д., Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 410/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К. и С. Д. И. и двете от [населено място], Пловдивска област срещу решението от 13.03.1998 г. по гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], частта, относно парцел 1в масив 40. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите В. и С. Д., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1852/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. П. С. от [населено място] срещу решение по ах. дело №г. на Окръжния съд [населено място]. Поддържани са касационните основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище обжалваното решение да се остави в сила. Не е установено при изготвяне на плана за земеразделяне в обжалваната част да са допуснати нарушения на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. Съставът на Върховния административен съд, за да се произнесе съобрази: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Е. П. С. за частично изменение на плана за земеразделяне на землището на [населено място]. За да направи този извод е приел, че административното производство е образувано по жалба подадена от Е. С. пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1153/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. А. Т., Р. А. Х., А. Д. Г., Й. Д. Г., всичките от [населено място], и на Блага М. М., Р. М. П., М. Й. П., тримата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по този закон. Процесуалният представител на жалбоподателите поддържа жалбата и прави алтернативно искане за обезщетяване при условията на чл. 2, ал. 3, ЗОСОИ чрез съсобственост в целия обект, изграден върху терена към който е присъединена земята на техните наследодатели, за което от тяхно име е направил волеизявление за замяна на реално възстановеното дворно място с съответните идеални части в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2498/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от И. Г. Карамаркова срещу решение по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на закона. Съставът на Върховния административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кърджалийският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на И. Г. Карамаркова против заповед №г. на кмета на [община], с която й е отказано признаване правото да придобие собствеността върху ползувана земеделска земя, находяща се в землището на [населено място] в м.”Т. Дорасъ” зона 31в размер на 1.5 декар. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, че от ДЗС-К., филиал “Гледка -72г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2455/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) от И. Ж. Б. против решение по ахд №г. на Видинския окръ- жен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че жалбата е неоснователна, обжалваното решение следва да се остави в сила. Съставът на Върховния административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на И. Ж. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прието е за безспорно, че на жалбоподателя е издадена служебна бележка от 29.06.1992 г. от К. – [населено място] за даден имот за лично ползуване, регулиран под №365. Правилно е прието, че не е доказано процесният имот да е предоставен за ползуване по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2202/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Поземлена комисия “О. купел” срещу решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. , административно отделение ІІІ в състав на Софийски градски съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище касационната жалба да се остави без уважение. Не е допуснато нарушение на процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на чл. 23а, ПЗСПЗЗ и на чл. 10а ЗСПЗЗ. Съставът на Върховния административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен от ПК “О. купел” в частта “за парцел 16 от масив 3в м.”К. рид, като предоставил на наследниците на П. К. на мястото на определено по плана пар. 16 от масив ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1154/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Нишан Бъздигян от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Нишан Бъздигян, б. ж. на [населено място] /наследодателка на касационната жалбоподателка/, срещу отказа на областния управител на Бургаска област по искането й с молба вх.№г. да бъде обезщетена при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за отчужден, но незаплатен недвижим имот в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че този имот е бил отчужден по предвидения в закона ред във връзка с благоустройствено мероприятие. А в същите мотиви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form