Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2844/1999 К. И. Й. е подала касационна жалба против решение №г. , постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за нарушение на материалния закон, чл. 1 и 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…. съдът е разгледал жалбата на Й. против решение на кмета на общината, с което не е уважено искането и за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху два нейни наследствени имота. За да постанови решението си, съдът е приел, че тези имоти са представлявали застроени дворни места, впоследствие сградите са съборени, отчуждаването е по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора ЕМИЛ КАРАМФИЛОВ изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2829/1999 Поземлена комисия (ПК) при [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК – Д.. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е била жалбата на Д., К. и В. против решение на ПК – Д. №г., постановено по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да обяви за нищожно това решение на ПК, съдът е приел, че в производството по обжалване на влезли в сила планове за земеразделяне ПК има единствено правомощия по приемане на жалбите и съответно уведомяване на гражданите по реда на ГПК за решенията на компетентния орган – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1930/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. М. Б., Е. М. К., Роза М. Д., Е. М. А. и Л. И. Б., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на наследниците на М. Б. срещу заповед №г. на кмета на Община-Д., с която на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на С. за обезщетяването на М. М. Б. с отстъпено право на строеж върху държавен парцел 1655в кв. 86 по ЗРП на [населено място] бряг. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта на кмета е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. С ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1758/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. М. от [населено място], община В. Т. срещу решение от 18.01.1999 г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. М. срещу мълчалив отказ на кмета на община В. Т. да издаде скица на имотите, чийто собственост е възстановена от поземлената комисия и базисна оценка, както и заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имота, от чуждото му владение. За да постанови решението, съдът обсъдил самото протоколно решение на поземлената комисия. Приел, че то е нищожен административен акт, и за обявяването на нищожността му не е необходимо да образува отделно производство, тъй като било издадено въз основа на удостоверение на общината, издадено въз основа на кметска заповед, която от своя страна не породила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2850/1999 Производството е образувано по касационна жалба на “Съюза на църквите на Адвентистите от седмия ден в България”, представляван от А. А. Т. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчужден недвижим имот, бивша собственост на жалбоподателя. Окръжният съд приел, че отчуждаването е извършено по ЗПИНМ за “кооперативно жилищно строителство”. Отчуждителното мероприятие на место е реализирано, като са изградени две жилищни сгради и от имота не е останало свободно, незастроено место, поради което отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ… Съдът постановил и мотиви досежно искането на жалбоподателите да получат обезщетение по ЗОСОИ, като приел, че правилно кмета не се е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1927/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. К. в качеството му на председател на земеделска кооперация “Я.” в [населено място], област М., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответниците по жалбата изразяват становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, като прецени наведените касационни основания и становищата на страните и провери постановеното решение, приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Я.” – [населено място], чрез председателя й К. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] село, област М., за изземване на имот с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2427/1999 Поземлена комисия /ПК/ при [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК-Д.. Прави оплакване за неправилност на решението, като несъответстващо със закона. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от Добричкия окръжен съд е жалбата на Н. А. и А. Д. против реушението на ПК-Д. №г., постановено по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съдът е приел, че решението на ПК е нищожно, тъй като ПК има единствено правомощия по приемането на жалбите и съответно уведомяване на гражданите по реда на ГПК за решенията на компетентния орган – комисията по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Като е ...