Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2294/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Велико Х. Н. и Х. В. Х., и двамата от [населено място], срещу решение от 30.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите на посочените жалбоподатели против решение №г. на областния управител на В. област, издадено на основание чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Варненския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3891/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. В. С., Л. В. В. и Л. В. И. чрез процесуалния им представител – адвокат И. Н. против решение №г. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на решение №година на кмета на [община] за отмяна на отчуждението и възстановяване собствеността върху имот пл. №301 по отменения план на [населено място] и е отхвърлена жалбата им срещу това решение, като неоснователна. Въвеждат се касационни доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Наред с това се прави искане преписката да се изпрати по компетентност на областния управител за произнасяне по реда на ЗОСОИ. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3010/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлената комисия при [община] срещу решение от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Добричкия окръжен съд е обжалвано решение №г. на ПК – Д., от Р. И., М. С. и Д. Д., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно. С него ПК се произнесла по влязъл в сила план за земеразделяне по молбата им с вх. №година. Окръжният съд приел, че молбата е подадена в сроковете съобразно пар. 31 ЗИД на ЗСПЗЗ и разглеждането й е следвало да се извърши от компетентния орган, посочен в чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, а именно назначена от министъра на З. комисия. Това е извършено и с протокол №г. комисията е разгледала жалбата и я оставила без уважение. Поземлената комисия е следвало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2920/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на З. С. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №3914, кв. 105 по плана на [населено място], като съдът е постановил реституция на имота така, както е описан в решението. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати процесуални нарушения. Представено е решение №г. по адм. дело №г. на Върховния съд – ІІІ граждан- ско отделение. Ответникът З. С. С. е подал възражение, с което моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна. Становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3893/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. З. Д., Т. З. Д. и Г. Т. В. против решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №година на кмета на [община], с което пък е отказана отмяна отчуждението и възстановяване правото на собственост върху имот пл. №444в кв.75 по отменения план на кв. Д.. Въвеждат се касационни доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК.. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите от касаторите въпроси. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3889/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба от М. П. М. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по адм. дело №година на Пирдопския окръжен съд, влязло в сила на 15.02.1999 година. Представя се от молителката новооткрито писмено доказателство – крепостен акт от 1906 година за имот, купен на публична продажба. Ответната страна – Общинска поземлена комисия [населено място] дава писмено становище за оставяне молбата без уважение, като твърди, че новооткритото писмено доказателство не налага изводи, различни от направените вече от съда. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година по гр. дело №година по описа на Пирдопския районен съд, чиято ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4070/1999 С решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. П. У. и Й. Х. У., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, последвал по искането им за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти (ЗОСОИ) под №година. Недоволни от решението, В. П. У. и Й. Х. У. са го атакували с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на мълчаливия отказ на административния орган “по реда и с последиците, предвидени в закона. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и поради това ДОПУСТИМА, но разгледана по същество, счита същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. Като се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2971/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. К. е подал касационна жалба против решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община-С.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл-34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от Благоевградския окръжен съд е законосъобразността на издадената от кмета на [община] заповед №г., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване на недвижим имот от владението на касационния жалбоподател поради това, че го ползва без правно основание. За да постанови решението си, съдът на база представените по делото доказателства е приел, че ползвателят не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3840/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. И. Мушевски от [населено място] за отмяна на решението от 29.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е частично основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Т. Мушевски срещу отказа на Кмета на Община – Х., материализиран под №г., да отмени отчуждаването на идеална част от имот с пл. №г. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че предвидените отчуждителни мероприятия са осъществени, поради което е недопустима отмяна на отчуждаването на процесния имот. Тези изводи на съда са незаконосъобразни. Безспорно процесният имот, видно от данните по делото, включително и от заключението на техническата експертиза, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3878/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Д. В. и К. Д. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 2.12.1998 година на кмета на [община], с която се отказва отмяна на отчуждението и възстановяване собствеността върху имот пл.№град. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при съществено нарушение на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.