Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1558/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Р. В. Г. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. д.№г., постановено на 16. ХІ.1998 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва В. е отхвърлил жалбата на Р. В. Г. от [населено място], с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл.№2165в кв.205 по плана на [населено място], м.”Т. , с площ от 2000 кв. м., отчужден за нуждите на Министерството на войната-за военни укрепителни съоръжения, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът не е бил отчужден по реда на някой от посочените в ЗВСВНОИ нормативни актове-ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и този закон не е приложим. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1343/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Ф. от [населено място], Софийска област срещу решение от 05.11.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на [община], Софийска област, обективиран в Протокол №г. на общинския съвет. Твърдял, че комисията на общината не се е занимала по същество с искането му да се възстанови собствеността на имот, който не е бил отчуждаван от държавата, няма съставен акт за държавна собственост, но неоснователно се държи от мина “Бели бряг. Искал е възстановяване собствеността на имота по ЗОСОИ. Софийският окръжен съд приел постановения отказ, за такъв по ЗВСВНОИ… във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. И тъй като самият жалбоподател твърдял, че имота не е бил отчуждаван по реда на посочените закони в ЗВСВНОИ…., отхвърлил жалбата като неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Д. И. Г. от [населено място], против решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбата на Д. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на землището на [населено място], м. “Франга дере, на основание пар. 4г във вр. чл. 34 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на М. Н. Цукалова в съществуващи реални граници. Жалбоподателят не е представил доказателства за ползване на имота на правно основание и заповедта на кмета за изземване на ползвания без правно основание имот е законосъобразна. В касационната жалба се прави довод, че решението е неправилно, тъй като е установено по делото правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1112/1999 Производството е образувано по жалба на И. Д. Н., А. И. Р., А. И. Н. и М. С. Д., всичките от [населено място], срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната Община не взема становище по жалбата. Председателят на Главна прокуратура е на становище, че същата е неосно- вателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Кюстендилският окръжен съд е прекратил производството, образувано по жалба на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на Общината да възстанови правото им на собственост върху имот пл. №5423 кв. 292 по плана на [населено място] по отношение на послед- ната жалбоподателка като недопустимо, а по отношение на всички останали е отхвърлил същата като неоснователна. Решеващият мотив на съда, че по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1045/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решение- то на Сливенския окръжен съд, постановено на 18. ХІІ.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че стойността на конфискуваните имоти била по-голяма от тази на възстановените. Ответниците възразяват мотивирано. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Сливенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община] и Протокола на комисията по чл. 265 ППЗТСУ относно оценката на процесните имоти, дадени в обезщетение на наследниците на М. Г. М., на основание чл. 5, ал. 2 Закона за амнистия и връщане на отмени имущества. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. Като е основал решението си на заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 959/1999 Производството е образувано по жалба С. П. А., И. П. Н. и С. П. Н.-тримата от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателите, поради което Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в законния срок. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед министъра на търговията и туризма е отказал уважаване на искането на С. П. А., И. П. Н. и С. П. Н.-наследници на К. С. А. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ със собственост върху обекти, включени в капитала на [фирма]-гр. Б.-земеделска земя с площ от 450 кв. м., находяща се в землището на [населено място], местността “Чуките-мотел” по съображения, че се касае за зем. земя, предмет на решение на О.-гр. Б., съгласно което същата не подлежи на възстановяване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 816/1999 Производството е образувано по жалба на В. В. П., В. В. Н. и Т. В. П. и тримата от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на търговията и туризма по пр. вх. №г., образувана по повод искане на същите жалбоподатели, основано на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 5 и 7 ЗОСОИ. Ответното министерство и представителят на Главна прокуратура намират жалбата за неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С молба от 11.11.1998 г. /подадена в едногодишния срок по чл. 6 ЗОСОИ – вж. изм. Дв. бр.45/98 г./ жалбоподателите са поискали обезщетение по начините посочени в чл. 2 ЗОСОИ – за отчужденият им имот пл. №границите преди отчуждаването”. Видно от данните по преписката искане за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху същия имот жалбоподателите са правили и по чл. 2 ЗВСВНОИ по отношение на което е последвал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 239/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В. от Т. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 25.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в непроизнасяне по предявеното основание. Ответника по жалбата не взема становище по същата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия /последван и от изричен/ отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№1284 кв.176 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Направените в касационната жалба оплаквания са извън пределите на подадената пред окръжния съд жалба. Предмет на производството пред Търговищкия окръжен съд е жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 727/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Н.-лаева от [населено място], против решението на Окръжен съд Монтана от 06.10.1998 год., постановено по адм. дело №год. В нея се изразява несъгласие със съдебния акт, като се развиват съображения не конкретно за слабости на решението, а се твърди, че: по представената В. П. топографска скица липсва път, че се касае за наклонен терен, на който е практически невъзможно той да се прокара, че имотът е представлявал сметище, че съдът неоснователно е отказал прилагането към доказателствата на представената от касаторката скица и че предстои /до пролетта/ разрешаване на въпроса с пътя от оторизирана за това фирма, съгласно ЗСПЗЗ, или като цяло оплакванията навеждат за претендирани нарушения на материалния закон от страна на съда. Иска се от настоящата инстанция постановяване на решение по “същността на въпроса, като се вземат предвид бъдещите закони ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 153/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Л. от [населено място] и И. Ж. Н. от [населено място], Сливенска област, срещу решението от 14.10.1998 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу решение №г. на областния управител на бившата Бургаска област, с което е постановен отказ по искането им да бъдат обезщетени по реда и при условията на ЗОСОИ за одържавено имущество на общ техен наследодател. За да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение