Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1769/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. С. Д. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 5. ХІ.98 г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. С. Д. и Д. Н. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което е отказал да уважи направено искане за обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като ЗОСОИ не предвижда обезщетяване за отчуждени имоти по ЗПИНМ, какъвто е процесният случай. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Не се спори, а и от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1630/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Й. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Ж”, ап. 5 срещу решение от 11.02.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчеждаване на недвижими имоти с пл. №8056 и №8057в стр. кв. 282 А по плана на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като релевираните касационни основания за това са неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, както и нарушение на материалния закон, според квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия довод е направено твърдение за неоснователно недопускане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1329/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. І б. “А” от ГПК. Р. В. К. от [населено място] е подала молба против решение от 17. Х.97 г. по гр. д. №г. на Пазарджишки районен съд. Твърди, че след постановяването му са открити нови доказателства, които установяват факти от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни нито на нея нито на съда. Представя удостоверение, издадено от кмета на общината в [населено място]. Ответникът не е взел становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима процесуално За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следното: С решението, предмет на искането за отмяна, съдът, в производство по чл. 14, ал. ІІІ от ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против решене на поземлената комисия. Приел е, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 983/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Н. Кокошев и Г. Н. Кокошев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Русенският окръжен съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на [населено място], обективиран в Заповед №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот с пл.№г. план на [населено място]. Русенският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като недоказана, тъй като жалбоподателите не представили доказателства, с които да оборят констатациите на кмета, че отчуждителното мероприятие “подулица и озеленяване е реализирано. Видно от обжалваната заповед, отказа да се отмени отчуждения имот е постановен на две основания – че мероприятието, за което имота е отчужден на место е реализирано, и, че за същото искане жалбоподателите вече са подавали молби за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 963/1999 Н. В. В. обжалва отказа на министъра на финансите, обективиран в писмо №г., на искането му (молба вх. №г.) за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на имот с възстановено право на собственост по силата на ЗВСВОНИ. Прави оплакване за незаконосъобразност. Процесуалният представител на ответника по жалбата моли същата да бъде оставена без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС, настоящият съдебен състав установи, че същият не е подписан от министъра на финансите, а със запетайка – от друго лице. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ подадените искания се решават от съответния министър. Не е предвидена правна възможност такива искания да се решават/подписват от друго лице – негов заместник или упълномощено от министъра лице. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5067/1998 П. С. Т. (Г.) е подала касационна жалба срещу решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 10.07.1998 г. по адм. дело №г., с което жалбата й против одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място] в едната й част е отхвърлена, а в другата оставена без разглеждане. Излага съображения за нарушение на процесуалния закон – чл. 100 във връзка с чл. 98 и 99 ГПК и чл. 198, 199 и 200 ГПК, както и за нарушения на материалния закон – чл. 17 и чл. 15, ал. 3 ЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В съответствие с чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В т. 1 от настоящата жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4514/1998 Адвокат Л. Ц. като пълномощник на: А. Л. С., С. Л. К., М. Л. Н., М. Н. С., А. Д. С., Р. Д. С., Й. Л. Л., Н. П. Т., М. П. Т., Л. Д. Нишанджиева (пълн. №г. по адм. дело №година. Прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли съда да отмени решението изцяло. [община] е подала касационна жалба против същото решение в частта му, с която е отменено отчуждаването на имот пл. №г. в размер на 890 кв. метра. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Ако решението бъде отменено и делото решено по същество, да се има предвид, че само по отношение на имот пл. №634 са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ. Касационната жалба на адв. Ц. като пълномощник ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 960/1999 С. С. Н. и Е. С. С. обжалват отказа, изложен в писмо №г. на министерство на промишлеността. С атакувания отказ на жалбоподателите е върната преписката, образувана по тяхно искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на отчуждени имоти-тяхна собственост. Чрез пълномощника си адв. Т. правят искане жалбата да се уважи. Алтернативно в представената писмена защита се иска прекратяване на делото и изпращането му на министъра на промишлеността за произнасяне по съображения, че атакувания отказ не е подписан от него. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е процесуално недопустима-позоваването на ЗОСОИ е ирелевантно, тъй като не е в обхвата на посочените в него основания. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в чл. 41, ал. 3 З., вр. чл. 11 ЗВАС настоящият съдебен състав установи, че същият е подписан от началник управление “Приватизация”. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ ...