Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 141/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. З. К. срещу решение от 10.12.1998 г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на А. З. К. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №7718, кв. 325 по плана на [населено място], като неоснователна. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: С решение Т. и С-94-А-116 от 14.05.1998 г. по молба на жалбоподателя е направено искане да се отмени отчуждаване на недвижим имот пл. №7718, стр. кв. 325 по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5244/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Копчелийски от [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен проведения на 19. Х.94 г. в [населено място] таен търг за продажба на дълготраен актив на ТКЗС “С.”, спечелен от жалбоподателя. Ответниците не са взели становище по жалбата. Участвалият прокурор в процеса счита, че същата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна. За да отмени тайния търг, окръжния съд е приел, че при провеждането му не са нарушени разпоредбите на чл. 48, ал. VІІІ от ППЗСПЗЗ. При условията на чл. 123, ал. ІІ от ГПК е прието, че участниците в него не притежават качеството на лица с право на дял по смисъла на чл. 27, ал. І от ЗСПЗЗ. От представените в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5069/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. П. от [населено място] срещу решение от 22.06.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Б. П. срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който му е била отказано да се открие процедура по заплащане на земеделска земя, на която той е ползувател, находяща се в м. Зеленика. Окръжният съд приел отказа за законосъобразен, тъй като ползваната земя се намирала на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км. от крайбрежната морска ивица, позовавайки се на заключението на в. лице. И само поради наличието на тези отрицателни предпоставки окръжният съд приел, че жалбоподателят няма право да изкупи ползваната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4573/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 12.V.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае правото на К. Г. И. да изкупи по реда на пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ дадената й за ползване по реда на 21 ПМС 1000 кв. м. земеделска земя в м.”Балън дере в землището на [населено място], като задължил общината да изпълни процедурата по изкупуването й. Окръжният съд е приел, че са налице изискванията на закона, тъй като в имота има трайни насаждения и е единствена на ползвателя. Безспорно е, че същия се намира в 30 км. граница от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4574/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Община-В. срещу решение от 23.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ на В. П. В. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на 21 ПМС – 600 кв. м. земеделска земя в м. “Прибой” и върнал преписката на общината за оценка на имота. Безспорно е прието, че по реда на 21 ПМС, земята е предадена за ползване на жалбоподателя, който е построил приземен етаж с тераса от 39 кв. м. и има трайни насаждения. Не се спори по това, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5627/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Община-В. е подала касационна жалба против решение от 29.09.1998 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да признае на К. К. права по пар. 4 ПЗР, ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя от 600 кв. м. Касационният жалбоподател излага съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че: жалбоподателят К. е ползвател на процесната земя въз основа на отстъпено му по надлежния ред право на ползване по реда на ПМС №г., че земята е обработена и представлява овощна градина, че в нея няма построена сграда по смисъла на закона. При тези данни и при наличието ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5496/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. М. А. Х., Е. А. Р., Султана И. Д. и В. М. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 26. Х.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 33 и сл. З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ на кмета на Община [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като имотът, по повод на който е направен отказа, макар първоначално да е бил земеделска земя, впоследствие е включен в регулацията на града и по отношение на такива имоти кметът на обищаната няма правомощие по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да разпореди изземването им. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът – Община, [населено място], ...