Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5631/1998 Производството е образувано по касационна жалба на А. К. С. от [населено място] срещу решение от 12.06.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят обжалвал пред Варненския окръжен съд, писмен отказ на кмета на район Приморски, [община], обективиран в писмо №г., с който му е отказано искането да закупи и останалата част от 400 кв. м. земеделска земя, която всъщност ползва наред с още 600 кв. м., на които станал собственик по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В мотивите на отказа, кмета посочил, че тези 400 кв. м. са общинска собственост и са на разпореждане от ПК [населено място]. Варненският окръжен съд приел, че жалбоподателят не може да претендира правата по пар.4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и постановения отказ от кмета е основателен, поради което отхвърлил жалбата. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5629/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 23.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Рзгледана по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Н. Г. срещу община [населено място], относно отказ за извършване на оценка за 450 кв. м. земеделска земя, които жалбоподателят всъщност ползувал наред със закупената от него 600 кв. м. от имота, като ползувател по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд приел, че не е компетентен да извършва оценка на тази квадратура с помощта на в. лице, тъй като единствено общината може да даде оценка съгл.пар.4л. В касационната жалба се иска да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се задължи [община] да изготви оценка. Не е посочено никакво конкретно отменително касационно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5055/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] – В. срещу решение от 25.V.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийски градски съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място] по жалбата на Г. Л. М., обявен в ДВ, бр. 79/29.ІХ.1994 г. в частта за масив 131, парцели 1 и 3 съобразно скицата на в. л. Б. под №1, приподписана от състава на съда и представляваща неразделна част от решението и масив 180в частта за парцели 2, 3, 5, 6, 7 и 8 съобразно скица №2 на вещото лице Б., която също представлява неразделна част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 361/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. П. С. от [населено място], бл.”М.-1”, вх.”Б”, ап.31 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху част от отчуждения му имот с пл.№гулационния план на [населено място] от 1956 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението и връщане на жалбата за ново разглеждане от друг състав на Кърджалийския окръжен съд. Няма изложено касационно основание за отмяна на решението. Съобразно заявеният петитум настоящият състав приема, че проверката на атакувания съдебен акт следва да се извърши съобразно основанията, визирани в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 330/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. И. С. К. и Л. С. К., двамата от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на част от имот пл.№4043, кв.178 по стария план на [населено място]. Съдът приел, че отказът е законосъобразен. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по делото доказателства и заключението на в. л., което не е оспорено е установено, че през 1981 г. е отчуждено по реда на чл. 95 и 98 ЗТСУ незастроено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5563/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на 16.ІХ.98 г. Твърди се, че решението е недопустимо, предвид това, че окръжният съд неправилно е приел и разгледал по същество недопустима жалба, тъй като са били налице условията на чл. 224 ГПК. От друга страна решението било незаконосъобразно, в нарушение на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОНИ. Ответната страна е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд като законосъобразно. Участвалият в производството прокурор счита жалбата за основа-телна, тъй като решението било в нарушение на материално правни разпоредби. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност настоящия състав на ВАС взе предвид: С влязло в сила решение по адм. д. №г. Смолянския окръжен съд в ...