Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4669/1998 Върховният административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена А. Г. К. и Д. Г. К. – двамата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че решението е незаконосъобразно поради неправилния извод на съда, че не са се легитимирали като собственици на имота, чието нанасяне искат в кадастралния и регулационен план, одобрен с обжалваната заповед. Заявяват, че имотът е в регулация от 1946 г. и с протокол на Поземлената комисия по ЗСПЗЗ е възстановен на техния наследодател. Искат отмяна на решението и на обжалваната заповед в частта относно претендирания имот. Пред касационната инстанция се явява лично жалбоподателят А. К., който поддържа жалбата. Представя решение №г. на Поземлената комисия при община “Р.” и скица, които писмени доказателства са приети. Останалите страни по делото, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4609/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Фиданка Х. К. от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фиданка Х. К. срещу отказа на кмета на [община] с писмо №г. да признае правата й по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху дадената й за ползуване земя от 700 кв. м. в землището на [населено място]. Прието е, че не са налице условията на чл. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като са налице отрицателните предпоставки за закупуването на земята, а именно намира се в 30 км. граница от [населено място] с над 300 хиляди жители в 10 километровата граница от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4702/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена Д. К. М. от [населено място] срещу решение от 15.ІХ.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – ЗОСОИ, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, буква в ГПК, с искане да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по посоченото в жалбата касационно отменително основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Д. К. М. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5486/1998 С решение от 10.06.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 06.01.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Л. М. С. срещу отказ №г. на кмета на [община]. С решение от 16.12.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил посоченото по-горе решение на Върховния административен съд, ІV отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав по реда на касационното обжалване. Ответникът по касационната жалба Л. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 11.05.1992 г. ответникът Л. С. е поискал да закупи дворно място, предоставено му по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5086/1998 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на К. С. К. от [населено място] срещу решението от 12.08.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила и при непълни доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е обявил за нищожен отказа на кмета на район А. поради липсата на материална компетентност и е решил въпроса по същество, като е отказал да признае на жалбоподателя право за закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място],[жк], съставляващ имот пл. №година. За да обоснове този резултат, окръжният съд е приел, че имотът е незастроен, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5087/1998 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молбата на Х. С. Г. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения от 24.02.1997 г. по гр. д.№г. на Кубратския районен съд и решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд. С първото от посочените решения Кубратският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отменил решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място] в частта, с която на наследниците на В. Е. Т. е отказано да бъде възстановено правото на собственост върху 4 дка земеделска земя в землището на [населено място] и собствеността върху тази земеделска земя е възстановена на наследниците на Т.. Приел е, че към момента на образуване на ТКЗС наследодателката е била собственица на 4 дка земеделска земя, и че жалбоподателят не е доказал притежанието на още 4 дка, получени в дял по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4813/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Д. Ц. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 17.06.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата неконкретизирани касационни основания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание и правилността на обжалваното решение, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. срещу изричния отказ на кмета на [община] за признаване на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], м. “Владиславово” с площ от 600 кв. м., предоставено за ползване на жалбоподателката по реда на ПМС №г. Приел е, че налице хипотезата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4812/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. Я. Д. от [населено място] срещу решение от 17.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. срещу отказа на кмета на [община] да признае правото й за закупуване на 700 кв. м. земя в землището на [населено място], В. област, м. “Край [населено място]”, което ползува на основание ПМС №г., като неоснователна. Безспорно е прието, че върху предоставената за ползване земя не е построена сграда, но е заета с трайни насаждения. Съобразно заключението на вещото лице същата се намира в 10 км. крайбрежна ивица, което съобразно ал. 2 на пар. 4б на Преходните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4803/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Район “А.” – [община] срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се отмени, защото не са налице условията по пар. 4а и пар. 4б за закупуването му от ползвателя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на кметство “А.” и е върнал преписката на [община] за изготвяне на оценка по пар. 4а ЗСПЗЗ по отношение предоставената на И. М. Морарцалиев за ползуване земя от 600 кв. м. в м. “Ч.” при граници: И. П., Х. С. и път. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 350/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Т. Д. срещу решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна – [община], чрез представителя си е със становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура е със заключение решението като правилно да се остави в сила, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Р. Т. Д. против отказа на кмета на [населено място], [община], постановен с писмо №г., да й признае правото по пар. 4 ЗСПЗЗ за закупуване на място от 1 дка в м. “Екшелма в землището на [населено място]. Не се спори, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.