Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 351/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Р. П. Г. от [населено място] срещу решение по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Варненският окръжен съд, с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Р. П. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да признае правото и по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ относно недвижим имот находящ се в с. “Ракитника пл. №994, землище на [населено място]. Прието е безспорно, че жалбоподателката е ползувала недвижим имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 329/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. А. Т. и М. П. Т.-Я., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 20.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като правоприемници на жалбоподателя П. П. Т., починал в хода на процеса и конституирани на негово място, срещу отказа на кмета на Община, [населено място] №г. за признаване на право за закупуване на земеделска земя, находяща се в м. “Б.”, землището на [населено място], с площ 600 кв. м., предоставена за ползуване по ПМС №година. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили предназначението на изградената в имота сграда, съобразно изискванията на пар. 1в Допълнителните разпоредби на ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 168/1999 Т. Т. Т., Т. Т. Коларска и Р. М. Н., трите от [населено място], са подали жалба срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказал да уважи искането на първите две от жалбоподателките – вх. №г., за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти за имот, отчужден по реда на ЗПИНМ за терен на “Плод и зеленчук”, [населено място]. По отношение на жалбоподателките Т. Т. Т. и Т. Т. Коларска подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли, а по отношение на Р. М. Н. е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, като производството в тази му част се прекрати. От данните по делото се установява, че с жалба вх. №г. първите две жалбоподателки са направили искане до министъра на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъде възстановена собствеността върху отчуждено по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 141/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. З. К. срещу решение от 10.12.1998 г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на А. З. К. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №7718, кв. 325 по плана на [населено място], като неоснователна. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: С решение Т. и С-94-А-116 от 14.05.1998 г. по молба на жалбоподателя е направено искане да се отмени отчуждаване на недвижим имот пл. №7718, стр. кв. 325 по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5244/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Копчелийски от [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен проведения на 19. Х.94 г. в [населено място] таен търг за продажба на дълготраен актив на ТКЗС “С.”, спечелен от жалбоподателя. Ответниците не са взели становище по жалбата. Участвалият прокурор в процеса счита, че същата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна. За да отмени тайния търг, окръжния съд е приел, че при провеждането му не са нарушени разпоредбите на чл. 48, ал. VІІІ от ППЗСПЗЗ. При условията на чл. 123, ал. ІІ от ГПК е прието, че участниците в него не притежават качеството на лица с право на дял по смисъла на чл. 27, ал. І от ЗСПЗЗ. От представените в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4573/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 12.V.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае правото на К. Г. И. да изкупи по реда на пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ дадената й за ползване по реда на 21 ПМС 1000 кв. м. земеделска земя в м.”Балън дере в землището на [населено място], като задължил общината да изпълни процедурата по изкупуването й. Окръжният съд е приел, че са налице изискванията на закона, тъй като в имота има трайни насаждения и е единствена на ползвателя. Безспорно е, че същия се намира в 30 км. граница от [населено ...