Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5061/1998 Производството е образувано по касационна жалба С. А. К. от [населено място], против решение №г. , постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение БОС е отхвърлил жалбата на С. А. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на Община-Р., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и искане на Горица С. К. – собственик с възстановено право на собственост по преписка №гр. Р. върху имот №гр. Р.. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не доказва твърдението си, че той е собственик на имот №90001в м.”К.” в землището на [населено място]. От представените по делото доказателства е установено, че на него в качеството му на наследник на А. И. К. е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4817/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от В. против решение от 23.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [населено място] да му се признаят права по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, за имот-зем. земя от 600 кв. м., находящ се в местността “Дели С.”, землището на [населено място]. Ответната страна – [община], е оспорила жалбата. Прокурорът от Административната прокуратура, участвал в производството счита, че е неоснователна. Касационната жалба, наречена молба за преглед /каквото понятие и процедура с промяната на ГПК несъществува/ е процесуално допустима, подадена е в срок, но по същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета да признае на жалбоподателя права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че не са налице условията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4616/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по искане на наследниците на М. К. А. за признаване право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [населено място] и делото върнато като преписка на [община] за провеждане процедурата по закупуването на имота. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от административната прокуратура счита, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съдът е приел, че отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ като административен акт е незаконосъобразен и решавайки делото по същество, е приел, че са налице условията на пар. 4а от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4617/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на В. да придобие право по пар. 4 ПЗР ЗСНЗЗ на земя, от 600 кв. м., в м.”Суван лъка. Ответната страна – [община], оспорва жалбата, считайки, че атакуваното решение е правилно. Прокурорът от административната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. ВАС счита, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета за признаване права по пар. 4 съдът се е съобразил с указанията на ВАС, дадени с отменително решение №г. по адм. д.№г., относно изследване придобиването на учреденото право на ползуване. Установено било, че жалбоподателят не е представил доказателства за съществуването на посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4578/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Й. И. Б. от В. е подал касационна жалба срещу решение на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да му се признаят права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Счита, че решението е необосновано, противоречащо на закона и постановено при непълнота на доказателствата. Ответникът не е взел становище. Представителят на Административната прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да се произнесе по наведените в нея касационни оплаквания ВАС взе предвид: Съдът е приел, че не са налице условията на пар. 4а, тъй като в местото не е изградена постройка, а сезонната такава е без надлежно строително разрешение, обстоятелство, установено от техническата експертиза, което не е оспорено. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4577/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да признае на Г. Г. права за закупуване на земеделска земя при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, като е задължен кмета да изпълни процедурата по закупуването. Ответникът е оспорил жалбата, счита че е просрочена и неоснователна. Участвалият в производството прокурор счита, че решението е неправилно, жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. Разгледана по същество е основателна. За да отмени отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че молбата за изкупуване е подадена в срок, тъй като със ЗИД на ЗСПЗЗ от 28. Х.97 г. същия е бил продължен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4131/1998 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. П. Д. и Д. Ж. Г. са подали жалба против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР и пар. 29, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 48 и 48а ППЗСПЗЗ е постановено изземване от Д. и Г. в полза на правоимащите от бившето ТКЗС – П. на телчарник за 400 телета, находящ се в стопанския двор на бившето ТКЗС – П., обособен в парцел ІІ-471, кв. 61 по плана на [населено място]. Жалбоподателите правят оплакване за неправилностна постановения административен акт, както и за неприложимост на предприетия от областния управител способ на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...