Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13648/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. П. К., [населено място], чрез пълномощника си адвокат Г. С., против решение №г. на АССО (Административен съд – София област) – І състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът заявява, че е абсолютно невярно твърдението на съда, че са заявили, че в ОС “З” [населено място] няма оригинал, а са обяснили, че оригинала на решението е унищожено от службата само на хартиен носител. В програма Ферма това решение не може да се унищожи, а дори и същото да бъде отменено изцяло остава т. н. история на имота. Съдът неправилно приема, че такова решение, за което искат препис не е издавано от службата и от този извод ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13330/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 33, ал. 1 З., Варненски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “Т.”, землище кв. В., [община], предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, В ЧАСТТА относно новообразувани имоти пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от Х. П. Контров – Областен управител на Област с административен център [населено място]. Касаторът счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13121/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Ж. Г. чрез адв. П. И. – ВАК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ХХVІІ състав на Варненски административен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Областен управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ на с. о. местност “Кум тепе, землище А., общ. А., обл. Врана относно имоти с пл. №го обжалва в срок, като счита, че същото е постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните норми. По конкретно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли в условията на алтернативност решението да бъде отменено и делото върнато за разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14037/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. Г. К. – председател, чрез пълномощник Ю. М., против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г., за отхвърляне на жалбата на доц. С. Ю. – председател на Държавна агенция по горите срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място]. Касационният жалбоподател – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11955/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „А.”, [община], чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне от касационната инстанция по съществото на спора, като потвърди оспорения административен акт. Алтернативно се прави искане, в случай че съдът установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Против същото решение е постъпила и втора касационна жалба С. И. Д., чрез процесуален представител адв. С., с която се възразява не срещу самото съдебно ...