Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5031/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. х. дело №г., в производство по чл. 33 и сл. З., /отм./ вр. пар. 4 ПЗРАПК, вр. чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав ИЗМЕНЯ по жалбата на Л. М. П. заповед №год. на кмет на СО, район Искър досежно имот пл. №гласно заключение със скица на тройна СТЕ от 09.10.2007 год. на вещи лица П. С. П., Й. П. Н. и Т. Любимирова Д., неразделна част от настоящото решение, като незастроена, като ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част, като неоснователна. С друг диспозитив съдът ОСЪЖДА СО, район Искър, [населено място], да заплати на Л. М. П., [населено място], разноски по делото в размер на 10 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6333/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 07.02.2008 г. по адм. дело №г., Софийски градски съд, ІІІ “Е” състав ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. М. А. с адресна регистрация [населено място],[жк]… , против Заповед №г. на кмета на район “П.”, с която се отказва правото да придобие собственост върху имот пл. №г-9-5в м. Лозето, землище П. район П., на основание пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното съдебно решение е постъпила касационна жалба Г. М. А., в която заявява, че не е доволен от решението и моли да бъде отменено. Счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно, погрешно обосновано и несправедливо. Твърди, че в имота има барака, която е закрепена към земята чрез бетонов фондамент и е пригодена за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10425/2009 Производството е образувано по касационна жалба Д. Б. Г. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. С. С. и по касационна жалба от Е. П. Т., чрез адв. К. С., против решение №г., постановено Варненския административен съд,ІІІ отделение, ХХVІ състав, по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. С обжалваното решение административният съд е изменил заповед №г. на Зам. кмета на [община] за одобряване на оценката на част с площ от 245 кв. м. от ПИ №505, к. р.520 по ПНИ на м.”Т.”-с. о., землище кв. В., целият с площ от 945 кв. м., която да бъде заплатена от Е. П. С. на наследниците на реституираните собственици Б. Щ. Я. и Н. А. Т., като увеличава размера на оценката за 245 кв. м. от 3 843.17 лв. на 5 742.41 лв. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13102/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата на Неделя М. Д. от [населено място], [улица], поддържана след смъртта й на 13.01.2005 г. от нейните наследници Е. Д. Я. от [населено място], М. Д. Я. от [населено място] и П. В. К. от [населено място], срещу Заповед №г., издадена от Областен управител на област с административен център В., за одобряване на плана за новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на местност “Ментеше, землището на кв. Владиславово, [община], Област В., в частта относно имоти №г. от нейните наследници Е. Д. Я. от [населено място], М. Д. Я. от [населено място] и П. В. К. от [населено място], срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6420/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-П. и министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на директора на ОДЗ-П., с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имотите по КВС с №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение подадената жалба в останалата й част е била отхвърлена. Касационната жалба е само срещу частта от решението, с която жалбата е уважена, поради което останалата част от решението е влязла в сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, ...