Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7228/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. Г. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за одобряване оценката на имот №56722.701.2281 по плана на новообразуваните имоти на местност “Стражатав землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, както и с чл. 1, изр. 2, хипотеза първа на Допълнителния протокол към Конвенцията за защита правата на човека и осноните свободи, свързано с упражняване правото на собственост. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че със заповедта се завършва процедурата по трансформация на правото на ползване в право на собственост. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1731/2010 Производството е по реда на чл. 239, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на решението по адм. д. №г. на ІV-то отделение на ВАС с което е оставено в сила решението по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] подадено А. В. А. от [населено място]. В искането се твърди, че са налице две противоречиви съдебни решения между същите страни и със същото искане – решението по гр. д. №г. и гр. д. №г. на Санданския районен съд. Твърди се още че съдът не е допуснал експертиза и с това е налице чл. 239, т. 5 АПК тъй като е лишен от възможност за защита. Иска се отмяна на решението на Върховния административен съд и на Благоевградския административен съд. Ответникът – Кмета на [община] не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3654/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Е. Д. – Везнева от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Б., против решението от 31.05.2008 г., постановено Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ-е състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., на кмета на район “П.” при Столична община (СО), с която й е отказано правото да придобие право на собственост, по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, върху имот №106, к. л. №Г-10-4-А/В, м. “Косанин дол”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14016/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Руселинова В. против решение от 27.04.2009 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област С. за одобряване плана на новообразуваните имоти за местността “К.”, землището на [населено място], район “П.”. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон, допунати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Възпроизвежда мотивите на съда за наличен спор за материално право, подлежащ на разрешаване по исков ред. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14011/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с пар. 4к, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, Варненският административен съд – Второ отделение, Деветнадесети състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на Област В., с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в графичната част относно нов имот 2871 и нов имот 2585 и в частта относно регистъра към плана по отношение на нов имот 2871 и ВРЪЩА делото като преписка на областния управител на област В. за изготвяне и одобряване на нов план на новообразуваните имоти в частта на новообразувани имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14037/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. Г. К. – председател, чрез пълномощник Ю. М., против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г., за отхвърляне на жалбата на доц. С. Ю. – председател на Държавна агенция по горите срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място]. Касационният жалбоподател – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13295/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. С. като пълномощник на Г. М. Й. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 24 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. М. Й. срещу заповед №г. на областен управител на област С. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението от съдържанието на които се извеждат основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му. Ответникът, Областен управител на област на област С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, Ц. В. Витрева, Л. Я. М., Й. И. Т., Ц. И. Т., Б. М. Б., В. Г. Б. и З. Г. К. не се представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13648/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. П. К., [населено място], чрез пълномощника си адвокат Г. С., против решение №г. на АССО (Административен съд – София област) – І състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът заявява, че е абсолютно невярно твърдението на съда, че са заявили, че в ОС “З” [населено място] няма оригинал, а са обяснили, че оригинала на решението е унищожено от службата само на хартиен носител. В програма Ферма това решение не може да се унищожи, а дори и същото да бъде отменено изцяло остава т. н. история на имота. Съдът неправилно приема, че такова решение, за което искат препис не е издавано от службата и от този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13128/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Ж. Р. чрез пълномощник адвокат Ж. Й. Й. против решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу писмо изх. №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение правата на жалбоподателя по пар. 4а и пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ, както и за издаването на заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ. Ответната страна, Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, Ж. Р. Ж. и Р. Р. К. не се представляват и не вземат становища по жалбата. Заинтересованата страна Б. А. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13330/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 33, ал. 1 З., Варненски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “Т.”, землище кв. В., [община], предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, В ЧАСТТА относно новообразувани имоти пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от Х. П. Контров – Областен управител на Област с административен център [населено място]. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.