всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13126/2009 Производството е по реда на глава на дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Враца, І състав по адм. дело №г., с което се отменя негова заповед №г., издадена на основание и по реда на чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ за разпределение на масивите за ползване в землището на [населено място] за стопанска 2008/2009 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Съображенията са в смисъл, че процедурата по издаването й е спазена и констатираните нарушения от съда не са налице, тъй като за издаването на заповедта са били налице материалните предпоставки, предвидени в ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му. Касационна жалба против решението е подадена и от [фирма], представляван от С. Д., с доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13121/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Ж. Г. чрез адв. П. И. – ВАК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ХХVІІ състав на Варненски административен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Областен управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ на с. о. местност “Кум тепе, землище А., общ. А., обл. Врана относно имоти с пл. №го обжалва в срок, като счита, че същото е постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните норми. По конкретно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли в условията на алтернативност решението да бъде отменено и делото върнато за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2715/2010 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар2, т. 1, пар 4, ал. 1 и пар. 142, т. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. П. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Б., против Решение от 29.10.2008 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отменена постановената по негова жалба Заповед №год. на Кмета на Столична Община, с която е била отменена Заповед №год. на кметския наместник на ТОА”П.”, и вместо нея е възложено извършване на оценка на земята, предоставена за ползване по реда на ПМС №г. Касаторът счита съдебното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалноправните и процесуални норми -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с доводи, че съдът неправилно и без да обсъди доказателствата го приел за неправоимащ по смисъла на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4144/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. , с която е одобрен план на новообразувани имоти от селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище[жк], [община] за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта по отношение на имот №ган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е недопустимо-като постановено по просрочена жалба, алтернативно- неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Касаторът счита решението за неправилно в оспорената част – по отношение на имот №ги присъди. Моли Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14091/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. У. – пълномощник на И. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в обжалваната й част за имот с пл. №894 по плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът и заинтересованите страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11955/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „А.”, [община], чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне от касационната инстанция по съществото на спора, като потвърди оспорения административен акт. Алтернативно се прави искане, в случай че съдът установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Против същото решение е постъпила и втора касационна жалба С. И. Д., чрез процесуален представител адв. С., с която се възразява не срещу самото съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13644/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., в частта относно конфигурирането на имоти №гистъра на собствениците съответно на Стойка С. Д. и Д. Д. Д. и делото е изпратено като преписка на областния управител за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по прилагане на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон. Развито е и възражение, че съдът не е съобразил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3709/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена З.”Земя-Т.” от [населено място], област Велико Т. , срещу решение №г. постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи от които може да се извлече оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че съдът неправилно приел заповедта за законосъобразна, при положение, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. С оглед алтернативното си искане за частично отменяване на заповедта допълва, че писмо с изх. №година на Общинска служба земеделие [населено място], на което е основана заповедта, установява, че имот №го лице, а именно от [фирма]. Касационният жалбоподател иска отменяване –пълно или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14076/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област В. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище “В.” на [населено място] относно имоти №гане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че бившият ползвател се легитимира, като собственик на 600 кв. м., а с плана на новообразуваните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10541/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. П., чрез пълномощника адв. Г. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХІ състав, с което е изменена Заповед №г. на кмета на Община – К., с която на основание пар.62, ал. 4 ПЗР ПМС №г. е утвърдена оценка от 45 лева за 0,250/0,367 идеални части от имот №гила, землище[жк], [населено място], като е определена оценка в размер на 70 лева. Твърди, че решението противоречи на материалния закон, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Излага, че липсва основание за издаване на заповедта за оценка, тъй като не е влязла в сила заповед за закупуване на тази част от имота. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде отменена заповедта на кмета на общината. Ответникът по жалбата – кмета на Община – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form