Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12541/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на [община], упълномощен от кмета на [община] съгласно заповед за заместване №г., против решение №г., постановено Административен съд Смолян по адм. дело №г. В касационната жалба, както и в представените писмени бележки от процесуалните представители на кмета на [община] адв. М. и адв. Р., са развити общи съображения за неправилност на съдебното решение, която се свежда до неговата материална незаконосъобразност. Ответникът – В. Д. Ш., чрез процесуален представител адв. Н., взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, като при постановяването му са спазени съдопроизводствените правила и материалния закон. Правните изводи се обосновават от доказателствата по делото и от пълно установената фактическа обстановка. Обосновани ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14911/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Г. Ц. – юрисконсулт на [фирма], [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, с управител М. К. М., срещу решение от 23.09.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК и по подробно изложени съображения моли обжалваното от него съдебно решение да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Моли за присъждане на направените разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №г., изм. доп. ДВ, бр. 2 от 09.01.2009 г. От ответника – Кмета на [община], чрез пълномощника му адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8211/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. П.- пълномощник на Т. И. И. от [населено място], А. И. К. и Р. С. С. и двамата от [населено място], [община], срещу решение от 28.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „З” състав на административно отделение. С него съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед на кмета на район „П.” при Столична община, с която е определена оценката на имот по реда на пар. 31 ПЗР ПМС и 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод за допуснато нарушение на материалния закон. Алтернативно се иска, ако съдът установи и нарушение на съществени процесуални правила, да отмени решението и го върне за ново разглеждане. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16133/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите, правоприемник на Държавната агенция по горите, подадена от процесуалния й представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кърджали. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Държавната агенция по горите срещу протоколното решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №г. на изпълняващия длъжността директор на областна дирекция „Земеделие, [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени, ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. От заинтересованите страни, министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15415/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалният представител на Областна дирекция „Земеделие – П. и на министъра на земеделието и храните, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-П., с което е одобрено протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имоти №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение жалбата в останалата й част е била отхвърлена. Тази част от решението като необжалвана е влязла в сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират нарушения, съставляващи и трети касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По ...