Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10421/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – Т. С. Д. Х., чрез младши юрисконсулт А. И. Моренов, против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и моли да се приеме, че същото е както недопустимо, така и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли съдебното решение да бъде обезсилено, а алтернативно отменено като неправилно постановено. Ответниците – Изпълнителна агенция по горите, [населено място], Кмета на [община] и Комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ – Общинска служба “Земеделие и гори” Т., не вземат отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – Агенция по геодезия, картография ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11727/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П., чрез пълномощник, адвокат О. Т. от АК П. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване на оценката на предоставената за ползване на В. Р. М. земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Нежовец”, землище П., поземлен имот №глеждане жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и прекратено производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и бъде постановено друго, с което бъде разгледана жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11949/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. С. от [населено място], чрез пълномощника му адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен отказ на кмета на [община], в частта да бъде издадена заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ, за изземване на описания имот, от И. Т. С., по искане на К. П. Х., обективиран в писмо №г., като в тази част преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. С втори диспозитив на същото решение е отхвърлено оспорването на същия акт по отношение отказа да се издаде заповед за изземване от З. Д. П. от [населено място] и с трети диспозитив имащ характер на определение е оставено без разглеждане като недопустимо оспорването на отказа на кмета на [община], да издаде заповед за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11747/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Държавната агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, чрез пълномощник – юрисконсулт при Регионалната дирекция К. против решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу протоколни решения №г., №г., №г., №4/16.07.2008 г., №5/18.07.2008 г., №6/24.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи/ЗСПЗЗ/, одобрени със заповед №82/27.10.2008 г. на изпълняващ длъжността директор на Областна дирекция “Земеделие [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му с произтичащите от закона последици. Свеждат се до това, че при работата на комисията по чл. 19, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13108/2009 Производството е по глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Б. Й. против решение от 17.07.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу отказ на ОСЗ Б., изразен в писмо изх. №г., с който й е отказано издаване на решение за възстановяване на собствеността върху наследствен имот в м. Калешница и скица към него. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен отказа на ОСЗ Б. и бъде задължена да издаде решение за възстановяване на имота в м. Калешница в стари реални граници. Ответната страна, Общинска служба по земеделие Б. не се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13100/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Шипошки от [населено място], П. област, чрез процесуалния му представител адв. Надежда В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. издадена от кмета на [община], за изземване от него на имот №131049, м. “Ливадища, землището на [населено място], с възстановено право на собственост на наследници на П. Д. М.. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, постановяване на решението при непълнота на доказателствата и несъответствие със закона. От изложеното в обстоятелствената част става ясно, че оплакването за непълнота на доказателствата, което не е касационно основание по чл. 209 АПК, всъщност представлява оплакване против недопускане на исканата допълнителна експертиза и разпит на свидетели, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. – пълномощник на Н. Д. Н. и С. Н. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав по адм. дело №г. с което се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на областния управител издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “А. мак” , землище кв. В., [община] за имот №731 ПНИ. Поддържат доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение придобиване на собствеността от ползвателя, процесуални нарушения, свързани с участието на заинтересованите страни и при обсъждане на експертизите и нарушение на материалния закон по отношение на установеното от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11943/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета, с която е одобрена оценката на част от имот с площ от 86 кв. м в размер на 297 лв. и е изменил същата заповед, като е определил оценка за същата площ в размер на 3268 лв. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адвокат С. С.-пълномощник на Р. Д. Т.. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в тях се моли, решението да се отмени, като се присъдят направените разноски и за двете инстанции. Р. Т. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11748/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кърджали. С обжалваното решение съдът е оставил без разглеждане първоначално подадената жалба срещу заповедта на директора на Областна дирекция „Земеделие- К., с което е одобрено протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й относно описаните подробно имоти по номера и землища, като процесуално недопустима поради липсата на правен интерес и е прекратил съдебното производство в тази част. Жалбата срещу останалата част от заповедта е отхвърлена. В същото решение изрично е записано, че то подлежи на обжалване в 7-дневен срок в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено, а в останалата част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13097/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. Р. от [населено място], против решението от 16.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановен отказ да придобие право на собственост, при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, върху имот от 600 кв. м, №202.047 по помощния план на м. “М. поле, землището на [населено място]. В касационната жалба, уточнена с възражение са развити доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в отказ да се съберат всички доказателства, поискани от жалбоподателя – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и да бъде върнато делото за ново произнасяне. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form