Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4789/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. А. от [населено място], в качеството му на лице, избрано по реда на пар. 29, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ от общото събрание на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център В. е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, като се излагат подробни съображения в подкрепа на твърденията. В допълнително изпратено по пощата писмено становище, получено след приключване на съдебното заседание се моли съда, да отмени решението и заповедта на областния управител в обжалваната й част. Ответниците и заинтересованата страна не са взели становище. След приключване на съдебното заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7071/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на административнопроизводсвените правила, не може да бъде обсъждан, поради това, че такова касационно отменително основание не се съдържа в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. За обосноваване на наведения довод в касационната жалба са направени твърдения относно това, че съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6927/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. В. К. – адвокат от АК – Б., процесуален представител на Д. Д. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Бургас. Касаторът моли ршението да бъде отменено като неправилно и решавайки административния спор по същество, да бъде отменен отказа на ОС “Земеделие и гори” Ц. и преписката върната на същата комисия със задължение на основание чл. 42, ал. 4 З. да извърши исканата административна услуга, евентуално обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По подробно развити съображения счита, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7361/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. като управител и законен представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на административнопроизводсвените правила, не може да бъде обсъждан, поради това, че такова касационно отменително основание не се съдържа в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. За обосноваване на наведения довод в касационната жалба са направени твърдения относно това, че съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7240/2006 Производството е по реда на л. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на административнопроизводсвените правила, не може да бъде обсъждан, поради това, че такова касационно отменително основание не се съдържа в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. За обосноваване на наведения довод в касационната жалба са направени твърдения относно това, че съдът не е ...