Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5814/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Е. Й. от [населено място] срещу решение №г. постановено по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд. С касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навежда оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е взел предвид, че решение №г. на ОСЗГ [населено място] не му е съобщено, поради което не е могъл да обжалва същото, което предхожда решение №г. на същия административен орган, с правно основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Ответникът – общинската служба земеделие и гори, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6744/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. Т. от [населено място] срещу решение от 19.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център М., е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения, с твърдения за придобито право на собственост върху имот, предоставен за ползване, се моли съда, да отмени решението. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, решението на съда за законосъобразно, поради това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4977/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. Г. М., К. Г. М. и Г. Г. М. и тримата от [населено място], област П. срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е игнорирал приложението на чл. 5а НУРУТПЦЗЗ и очевидно е признал несправедлива цена на процесната земя. Намират, че дадената със заключението на вещото лице пазарна стойност на имота е цената на земеделската земя в момента, аналогична на невъзстановената, като са отчетени и всички останали фактори, играещи роля при формирането й. Ответникът – общинската служба земеделие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3618/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба А. Б. К., Жива Ив. Ф., А. Г. Л., В. Г. Л. и Люля Ан. Ш., всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, адв. К. М., срещу решение от 7.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба, подадена срещу мълчалив административен отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3624/2006 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подаден протест от окръжна прокуратура [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В подадения протест се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на прилижимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на протеста намира, че е подаден от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователен. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство (З.) образувано по протест от окръжна прокуратура [населено място] за обявяване нищожността на решение №г., постановено от областния управител на [населено място] по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на чл. 6, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5876/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. М. чрез пълномощника му – адвокат Т. Г. З. срещу решение №година по гр. дело №година на Пещерския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ, Б., като е увеличено определеното обезщетение за ливада от 4.830 декара, VІІІ категория в м.”Голака в землището на [населено място] от 889 лева на 1169 лева. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил разпоредбите на Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4741/2006 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на адвокат-пълномощника на Д. Т. С. от [населено място] за отмяна, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на влязлото в сила решение от 18.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. Молбата за отмяна, на соченото правно основание, се обосновава на нови писмени документи, за които се твърди, че имат отношение към правния спор, но не са били събрани като доказателство по делото, поради вина на административния орган, който не е комплектовал и изпратил административната преписка в цялост. Двата документа са приложени към молбата. Ответниците и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2006 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10606/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. Н., починала след подаване на жалбата и заместена от наследниците й Р. А. Н. и Д. А. Н.; Л. С. Б., К. А. Я., Б. И. К., А. И. К., М. Х., Б. Б. А., Н. Д. и З. П. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по заявление-молба вх. №г. за обезщетение по реда на чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В жалбата не се посочват конкретни нарушения, иска се отмяна на мълчаливия отказ. Ответната страна – министърът на енергетиката и енергийните ресурси, не изразява становище. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – в несъстоятелност, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4783/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. Д., М. Т. Й., М. К. В., П. В. Д. и Т. В. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът да уважи първоначалната жалба или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4788/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. К. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата М. Д. П. представя възражение в смисъл, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни М. Б. Д., П. Г. М., А. Д. Д., Д. С. Д. и К. Д. Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.