Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4980/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. И. М., действащ като пълномощник на Ц. И. Лютибродска против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което касационния жалбоподател прави искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде уважена предявената жалба. Ответникът Областен управител на област [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Ч. П. и М. П. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4304/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. П., В. Х. и Л. Х. – А. срещу решение от 30.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО ІІІ-в състав. В жалбата не се обосновават посочените по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК касационни основания. С представени по делото писмени бележки адв. Св. М., редовно упълномощена да представлява жалбоподателите, поддържа нищожност на атакувания пред СГС административен акт и неправилност на съдебното решение, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или решаването му по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6297/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. А. от [населено място], с посочен съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения относно това, че за да изведе правните си изводи, съдът се е позовал на заключение на вещото лице, което е направило правни изводи. По подробно изложени съображения и в писмени бележки, представени от адвокат-пълномощника на касатора, се моли съда, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8455/2003 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. М. М. и Д. М. В. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В жалбата не се посочват конкретни нарушения и се иска отмяната на мълчаливия отказ. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройство, не изразява становище. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и “Керамика М.” не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени представените по делото писмени доказателства приема за установени следните фактически обстоятелства: Производството пред министъра на регионалното развитие и благоустройство е започнало по заявление вх. №г. на И. М. М. и Д. М. В. като наследници на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5132/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 11 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Ц. Р. и Т. Ц. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания. Сочи се, че решението е несправедливо и тенденциозно, като се твърди, че процесният имот е наследствен, бил е собственост на бащата на касаторите, поради което в регистъра към плана на новообразуваните имоти следва да им вписан. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Г. П. И. от [населено място] счита, че касационната жалба е неоснователна. Подробни съображения са развити в представена писмена защита. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2886/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ф. С. Гърбешкова и И. С. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обуславящи поддържаното касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на ответната страна – областният управител на Пернишка област, и прокурорът от Върховната административна прокуратура изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е оставил без уважение искането на касаторките за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение №г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5243/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на постъпването им, съответно от адвокат-пълномощника на Стана Х. С., З. Л. Т., К. Л. Н., В. Т. В., С. Т. Н., В. Е. А., Н. Ф. Ф., М. В. П., Н. Л. Н., Ничка Л. К. и Н. Н. Р., всичките с адрес за призоваване от [населено място], и от процесуалния представител на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано придобиване на собствеността върху предоставен за ползване имот и вместо нея спорът е решен по същество, като е признато правото на А. А. Д. и К. М. Д. и двамата от [населено място], да придобият правото на собственост върху предоставен им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5544/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Х. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано признаването на правото на обезщетяване на наследниците на С. П. С. по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В жалбата се навеждат доводи за неспазване разпоредбата на чл. 188 ГПК при издаването на заповедта и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в жалбата се моли съда, да отмени заповедта и я върне на административния орган при условията на чл. 42, ал. 3 З.. Ответната страна по жалбата, чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита същата за неоснователна по съображения, подробно изложени и в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5396/2005 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на И. И. Т., Т. И. Т. и А. И. Х. срещу експертна оценка, определена въз основа на заповед №г. на министъра на икономиката и утвърдена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. В жалбата са изложени съображения, че оценката на обезщетението по реда на ЗОСОИ е занижена, тъй като не отразява пазарната стойност на полагащото се и признато обезщетение с компенсаторни записи по ЗОСОИ. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С обжалваната заповед, министърът на икономката на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка и установените квоти на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи в размер на 18 798 лв. по заявление вх. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4784/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат С. Б. – довереник на М. П. Кафеджийски, [населено място], срещу решението от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ а състав, с което е отхвърлена предявената жалба срещу заповед №г. на кмета на Район “П.”, с която е отказано придобиване правото на собственост при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот във в. з. “Косанин дол”, землището на [населено място]. Жалбоподателят заявява, че отказът на кмета е незаконосъобразен, а решението на СГС, с което същия е потвърден е необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено. Счита, че съдът не се е съобразил с доказателствата, че мястото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.