Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7160/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Н. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. / грешно изписана в решението 2005 г./ на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата й против отказ на Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] село, област В. да издаде решение за обезщетяване по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди, че неправилно съда е приел, че има отказ за обезщетяване с поименни компенсационни бонове, какъвто всъщност няма, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5252/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби от В. Мирова К. и Столична община, район “П.” срещу решение от 23.12.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район П., Столична община. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че В. Мирова К. има качеството на заинтересовано лице в производството по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и е активно легитимирана да обжалва заповедта на кмета. На второ място липсата на данни за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2028/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. А. С. от [населено място], Пернишка област против решение №г. по гр. дело №г. / погрешно посочена 2004 г. / на Пернишкия районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. А. С., Д. А. С., П. А., Л. С., Е. С., С. С., И. П. Б., Л. П. О., З. М. Л., З. К. Т., Р. К. С., Я. Я. С., В. Д. и В. Б., всичките като наследници на С. Д. С. против решение №г. на ОСЗГ [населено място], с което им е определено право на обезщетение за признатото, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи в [населено място], Община [населено място]- 1.195дка, ІХ категория в размер на 143 лева. Поддържат се доводи в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5250/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Ж. С. срещу решение №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В действителност развива доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не е установил предоставено при спазване на закона право на ползване върху имота. Още повече, че този въпрос е разрешен с влязло в сила решение между страните, постановено в исково производство. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5439/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Я. Е. М. чрез представителя й по пълномощие – адвокат Р. Ч. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на заместник областния управител на В. област, издадена при условията на заместване за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образование, местност “А. мак”, землище В. относно имот пл.№гане на закона. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. И. Н. счита жалбата за неоснователна. От заинтересованите страни само Н. С. К. изразява писмено становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4722/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. С. С. от [населено място] срещу решение от 06.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. от Софийският окръжен съд, АО ІІ състав. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъборазност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се неговата отмяна и връщане преписката на административния орган “за издаването на законосъобразни скици и удостоверения за процесните два имота: имот с площ от 370 кв. м и имот от 3, 600 дка… , които са в урбанизираната територия на [населено място], съгласно чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ…”. Ответникът – Община [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, тъй като преди да се нанесат промените в кадастралния план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5438/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд [населено място]. Касаторът, представляван от Началника на службата – Ил. Х. счита, че постановеното решение, с което е отменено решение с правно основание чл. 27а ППЗСПЗЗ и е осъдена ОС ”ЗГ” да заплати направените по делото разноски от 200 лв. противоречи на материалния закон и на събраните доказателства, поради което моли да бъде отменено. От ответната страна П. Г. Н. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че постановеното решение е законосъобразно и справедливо. Лицето се явява и лично в съдебно заседание като заявява, че поддържа възражението си срещу касационната жалба и моли решението да се остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6061/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Г. Д. и А. Г. Д., чрез адв. А. С., срещу решението на Софийски градски съд, Административна колегия (посочен като необразувания все още Софийски административен съд), постановено по а. х. дело №г. Касаторите считат, че решението, с което е отхвърлена жалбата им против заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е незаконосъобразно и по подробно развити съображения молят да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Кмета на СО район “Л.” не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е допустима и неоснователна, а решението на СГС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5567/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на М. Т. К. и С. Т. И. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу заповед №г. на заместник-областния управител на област с административен център В., в частта й относно имот №311, находящ се в местността, “А. мак”, землище В., В. област, е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са изложени подробни твърдения в касационната жалба, сочещи на идентичност на предоставения за ползване имот и този на заинтересованите лица – наследници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2884/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена Главното мюфтийство на мюсюлманите в Република България, чрез процесуалния му представител адв. С. М., срещу решение от 13.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд – административна колегия. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Чрез процесуалния си представител касаторът прави искане да бъде отменен обжалваният съдебен акт и да се постанови друг по съществото на спора, като се отмени мълчаливият отказ на областния управител на област К. и бъде признато право на обезщетение по ЗОСОИ за имот баня “А. баня”, находяща се в [населено място]. Ответната страна – областният управител на област К., чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на първоинстанционното решение в сила. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение