Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5136/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. Д., А., кв. Горни Воден, [улица], срещу решение №г. на Окръжен съд Пловдив, ІV състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ЗСПЗЗ в местностите “С.” и “Баш колиба, землище кв. Горни Воден е неправилно като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и да му бъдат присъдени всички направени в производствата разноски. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5137/2006 Производството е по чл. 44, ал. 1 ЗВАС и е във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Д. И. С. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение по адм. дело №г., постановено от Районния съд – А.. Към молбата за отмяна не е представено ново доказателство. В съдебно заседание изрично е заявено, че такова няма да се сочи. Ответникът по делото не е взел становище. Решението на Районния съд – А., по посоченото дело, чиято отмяна се иска, е постановено на 11.01.2005 г. в производство по чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ. Същото е оставено в сила при касационното му обжалване пред Окръжния съд – П., с решение №г., по адм. дело №година. Към тази дата е влязло в сила. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – на 20.04.2006 г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3022/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е във връзка с чл. 231, б. е от ГПК. Образувано е по молби от М. Ч. Б. от махала Елево, Кметство Гопово, [община] и А. С. Я. от [населено място], [община], обл. С. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Смолянски районен съд по адм. д.№г. Ответниците по молбите – Държавно лесничейство в писмено становище не оспорва двете молби. Я. Елевски не е взел становище. С влязлото в сила решение, чиято отмяна на посоченото основание се иска, е отменено решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на А. С. А. по чл. 4, ал. 2 ЗВСГЗГФ върху два имота и делото върнато обратно на общинската служба за ново произнасяне по изложени съображения. Делото, по което е постановено това решение и било образувано по жалба на М. Ч. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4785/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Рибарски против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. Поддържано е оплакване за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по жалбата в писмено възражение я оспорва, считайки, че съдът законосъобразно е приел в обжалваното решение, че не е налице първата предпоставка на пар. 4а и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като касаторът не е ползвател по смисъла на същия текст. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, тъй като не са налице изложените касационни доводи. Жалбата е подадена в срок и е допустима процесуално, но е неоснователна поради следните съображения: Пред Софийския градски съд касаторът е обжалвал заповед на кмета на Столичната община – район “П.”, с която му е отказано да придобие право на собственост при условията на пар. 4а и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №гнал, ...