Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6346/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. А. от [населено място], чрез адв. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението. Ответникът – кметът на [община], област В. не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледаната по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С горното решение Варненският окръжен съд в производството по реда на пар. 4а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6825/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Т. Д. от АК – В., като пълномощник на Г. А. И., против решението на Окръжен съд Варна, Административно отделение – І състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на Областния управител на В. област за одобряване на план на новообразуваните имоти на селищно образувание в частта й относно имот №г, землище на кв. Г.. Касаторът счита, че решението е неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна в обжалваната й част. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6650/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. Л. Б., чрез адвокат Г. С. АК [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение ІІ състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу отказа на ОСЗГ [населено място] за издаване на скица, обективиран в писмо №г. като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество с като бъде уважена жалбата. Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не се представлява и изразява становище в писмен вид, че касационната жалба е неоснователна. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5071/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди, че е наследница на Л. Н. С. – един от жалбоподателите по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, който е починал преди постановяване на решението по делото от окръжния съд. Същият обаче не го е заличил като страна и не я е конституирал като жалбоподател по делото, поради което не е уведомявана за решението на окръжния съд и не е призовавана в производството пред Върховния административен съд, с което са нарушени правата й. Излагайки тези обстоятелства, счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7084/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в което не се явява и представлява. Заинтересованите страни – В. Г. Е., С. Г. Т., М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6934/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. П. В. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд. С него е изменено решение №г. на Поземлена комисия [населено място] /сега Общинска служба по земеделие и гори/ в частта му, с която е определен размер на обезщетение със земя и/или поименни компенсационни бонове за сумата от 3376 лева, като вместо него е определено паричен размер на обезщетение с друга равностойна земя от общинския поземлен фонд и/или поименни компенсационни бонове за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], както следва: ниви с обща площ от 6.000дка, 6-та категория 2160 лева, ниви с обща площ от 7.000дка, 8-ма категория 1347.50 лева или обща стойност от 3507.50 лева и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3530/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. С. Сименски против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено при съществено процесуално нарушение и при необоснованост. Оплакванията са, че не са обсъдени относими за спора доказателства за отчуждаване на имота по ЗОЕГПНС от Л. Сименски към 1953 г. По отношение на наследниците на Л. Сименска липсват данни за провеждане на процедура по ЗПИНМ. Съдът не се е произнесъл по искането за обезщетяване, а се занимал неправилно с отказ за отмяна на отчуждаване. Не е преценил и възможния начин на обезщетяване и се е произнесъл по неоснователност на жалбата имайки предвид обаче недопустимост. Иска отмяна на решението, а в случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа страна уважаване на искането по ЗОСОИ. Ответната страна областният управител на област С. не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3528/2006 Производството е образувано по молба на Окръжен съюз на ТПК – Х. за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Изтъква се в молбата, че молителят не е бил конституиран и участвал като заинтересована страна в производството по делото. С това били засегнати негови защитени от закона интереси. Позовава се на влязло в сила решение №г. по гр. д. №г. на Върховния касационен съд, четвърто отделение. Ответниците по молбата за отмяна – областен управител на област Х., [община] и физическите лица В. С., Д. Д., Г. С. не изразяват становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и обсъди данните по делото приема, че е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3525/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Организация на евреите в България “Ш.” – регионална организация [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни – областният управител на област В. и кметът на [община] не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против мълчаливия отказ на област В. да се произнесе по искането му за обезщетение по ЗОСОИ, относно недвижим имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7990/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на И. Л. С. от гара Л., Софийска област, чрез пълномощника адв. З. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. В жалбата се излагат като касационни основания – необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Допълнителни конкретни доводи във връзка с бланкетно посочените основания не се излагат. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато на друг състав за ново разглеждане или по същество да бъде уважена жалбата. Ответникът по касационната жалба – областният управител на Софийска област, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] чрез процесуалния си представител юрк. М. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.