Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3616/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена Главното мюфтийство на мюсюлманите в Република България, чрез процесуалния му представител адв. С. М., срещу решение от 13.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане да бъде отменен обжалваният съдебен акт и да се постанови друг по съществото на спора, като се отмени мълчаливият отказ на областния управител на област К. и бъде признато право на обезщетение по ЗОСОИ за имот Дервиш баня”, находяща се в [населено място] или да се върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – областният управител на област К., чрез процесуалния си представител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3584/2006 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Организацията на евреите в България “Ш.” – С., за РОЕБ – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд в частта относно определения начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи по отношение на дворно място от 900 кв. м, представляващо имот пл. №г., без постройките, отразени в акт за държавна собственост №година. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Съдът не бил изложил съображения относно определения начин на обезщетяване и незаконосъобразно не е уважил искането за реално обособяване на парцел. Освен това се поддържа, че съдът е следвало да се произнесе по искането след произнасяне на Върховния административен съд относно прекратяване на производството по отношение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 946/2006 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Й. Зельов от [населено място] против мълчалив отказ на областния управител на област Б. да се произнесе по молбата му с искане да възстанови обезсиленото временно удостоверение за притежавани жилищни компенсаторни записи. Изложени са съображения, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, като се позовава на нищожността на заповед №г. на областния управител на област Б.. В жалбата е поискано съдът да провъзгласи нищожността на тази заповед и да отмени мълчаливия отказ. В същата не са посочени правните основания за нищожност на посочения административен акт, както и основанията, предвидени в чл. 12 ЗВАС за отмяна на обжалвания мълчалив отказ на областния управител. Ответната страна – областният управител на област Б., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 142/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Н. от [населено място], В. област против решение от 24.06.2005 година, постановено по адм. д.№година на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е определен способа за обезщетяване – компенсаторни записи. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ и иска отмяната му и обезщетяване чрез реално възстановяване на собствеността върху одържавения по ЗОЕГПНС имот. Ответникът – областен управител на В. област не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. Установено е от доказателствата по делото, че процесният ...