Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10800/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. А. О. в качеството му на кмет на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център К., с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на [община], в частта му отнасящ се до имот №говата отмяна. Ответникът по делото – Областният управител на област К. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. В., пледира неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по подборно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, на основание чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10172/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Д. М. Т., [населено място], против заповед №г. на заместник- министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имот №говското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Няма представени и нотариално заверени решения на управляващите органи на дружеството за участие в търга. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10173/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Е. И. митрев, [населено място], против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имот №говското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Няма представени и нотариално заверени решения на управляващите органи на дружеството за участие в търга. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е издадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10170/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Я. Д. Т., [населено място], против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имоти №говското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Няма представени и нотариално заверени решения на управляващите органи на дружеството за участие в търга. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е издадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2711/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба подадена от адвокат Й. Г. в качеството му на пълномощник на С. Й. Д.-Д., М. Д. и М. Д. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по искане вх.№г. за обезщетение по ЗОСОИ. Жалбата е бланкетна тъй като не се изложени фактически и правни основания. Иска се отмяна на мълчаливия отказ на министъра икономиката и решаване на спора по същество, като се уважи направеното искане за обезщетяване, така както е изложено в заявлението. В о. з. на 08.05.2006 годишна адвоката пълномощник е уточнил, че се претендира обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата – министърът на икономиката и енергетиката не е изразил становище. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1766/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Д. Ч., К. Р. В. и Роза Р. Ч., всичките от [населено място], Софийска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд (СОС). С обжалваното решение жалбата на касаторките срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], в частта му относно имотите в местностите “Гарата, “Башинко” и “Грашища (“Прекопо”), обнародван в ДВ, бр. 59/25.07.1997 г., е отхвърлена. Със същото решение производството по жалбата срещу същия план в частта му относно имот в местността “Караджовица е прекратено, поради оттегляне на жалбата. В тази последна част решението има характер на определение. В касационната жалба, след направеното й уточнение от адвокат-пълномощника на К. В. и Роза Ч., се правят оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съществени процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10171/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. А. Д., [населено място], против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имот №говския закон, устава на дружеството, но жалбоподателят не развива конкретни доводи. Няма удостоверение за актуално състояние на търговското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5489/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е признал правото на обезщетение на Я. А. Б., Ш. Б. Б., М. А., Л. М., С. Биджерано–Д., Ц. Б. С., П. Б. С., чрез законен представител Т. Ц. С., Н. П. К., Т. П. П., П. П. П., Х. В. К., Р. И. И., К. И. П., В. И. Г. и Д. И. Х. да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавеното по реда на ЗНЧИМП имущество на [фирма] на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие съобразно акционерното участие на техните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3304/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. И. Ж., И. Ж. Я. и К. Ж. Ж. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на областния управител на Пловдивска област за одобряване плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място], [община] в частта му относно имот №1043в местността “Света Неделя” с площ 1040 кв. м., записан на наследници на Ж. З. Ж.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизвоствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни в писмено възрлажение развиват доводи за неоснователността й. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3296/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. М. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския районен съд с доводи, е е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. вот ГПК. Ответникът ОСЗГ Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е изменено решение №година на ОСЗГ Б., с което на наследниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.