Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9957/2004 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С влязло в законна сила №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е признато право на обезщетение на Т. Г. А. като наследник на Г. П. Б. за отнет без правно основание част от имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1955 г. в размер на 2245 кв. м. чрез компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. По делото е допусната оценителна експертиза, извършена от лицензиран оценител съгласно изискванията на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. От писменото заключение на вещото лице В. е видно, че стойността на обезщетението за целия имот е в размер на 70 306 лв., а само наследствената част на жалбоподателката Т. Г. А. е 1/4 ид. част от тази сума и възлиза на 17 576 лв. Съдът възприема писменото заключение на вещото лице, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10807/2005 Съдебното производство е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано e по подадена касационна жалба от адвокат М. Б. от В. адвокатска колегия в качеството му на процесуален представител на Руска Д. Ч., Е. С. Розова, М. Т. И., К. Д. Малинова, Х. Н. К. и Д. Н. К., всички съдебен адрес [населено място], [улица] чрез адв. Б. срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени, като се постанови друго с обезщетяване в съсобственост върху обекти, собственост на Държавата, предоставени за ползване на Министерството на отбраната, находящи се в [населено място], [улица]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2447/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Б. и И. А. А. и двамата от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът се е произнесъл без спорът да е изяснен от фактическа страна. Сочи се, че заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ на М. П. е признато право на собственост върху процесния имот не е влязла в сила, тъй като не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2992/2006 Производството е образувано по касационна жалба Т. Г. И. и Р. Г. Д., със съдебен адрес-грл. Б., като наследници на Г. Т. И., против решението от 14.12.2005г. постановено Врачанския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е отменил заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ в частта за имот идентификационен №9810425 и за имот идентификационен №9810655, като незаконосъобразна и е върнал административната преписка на Областния управител за издаването на нов административен акт при съобразяване с дадените в мотивите указания по приложението на закона. Скицата на вещото лице да се счита неразделна част от решението. За да постанови решението си съдът се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 964/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Н., чрез пълномощника й – адв. А. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-г състав. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по жалбата – Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрк. Г. пледира за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба също за неоснователна, тъй като ЗТСУ е извън приложното поле на ЗОСОИ. Излага подробни съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощият си по чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2745/2006 Производството е образувано по касационна жалба К. М. П. от [населено място], чрез пълномощника му-адвокат С. Я.-САК, срещу решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. М. П. от [населено място], против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ЗСПЗЗ, като неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от приложеното решение на ПК е видно, че на наследниците на К. М. П., б. ж. на [населено място]/съобразно ЕГН на жалбоподателя последния явно е негов внук/, е признато правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху ливада от 14 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2450/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Д. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на В. област за утвърждаване плана на новообразуваните имоти в местностт “Ментеше, землище[жк], [община] относно имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само М. Д. Г. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел изпълнена процедура по отношение на ползвателя за признаване право да придобие собствеността върху процесния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3485/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Г. и С. Мандеви за одържавен-недвижим имот. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС – трето отделение е признал на наследници на Г. и С. Мандеви правото на обезщетяване за одържавения недвижим имот включен в активите на АД ” М. гр. П. с компенсаторни записи съобразно наследствените им дялове. Установено е в хода на процеса, че жалбоподателите са претендирали обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място парцел Х-377в кв.81 по регулационния план на [населено място] от 1905 г. цялото с площ 1250 кв. м. описан в т. 3 по нот. акт №г.376 н. д. 160846 г. Установено е също така, че първоначално целия имот е бил един, а в последствие по силата на регулацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2567/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от Б. Т. К. и П. А. Дъбнишки против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ не се обсъждат материалноправните предпоставки на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, поради което не подлежи на изследване и въпросът за законността на съществуващите постройки. Касационната жалба е подадена от надлежни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2440/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. В. и Тянка П. К. от [населено място], подадена против решение №г от 15.12.2005 г., постановено по гр. дело №г., по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. и решение №г. на Поземлена комисия [населено място], понастоящем Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ), първото за определяне на право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху посочените в него земеделски земи и второто за определяне на начина на обезщетение, а именно – с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.