Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2991/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. М. и Д. Д. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти относно имоти пл. номера 1260 и 1261в местността “А. мак”, [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са представени доказателства, установяващи идентичност между процесните имоти. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2749/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Слава Т. Е., Стефака К. Ч., Н. К. С. и З. К. К. чрез представителя им по пълномощие – адвокат П. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Разградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно разпоредбата на пар. 62, ал. 4 ПМС 456/1997 година оценката се утвърждава със заповед на кмета на общината. А самото оценяване се извършва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2767/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. С. Капчелийски от [населено място], Кюстендилска област, против решението на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на и. д. Областен управител на Кюстендилска област. Касаторът счита, че решението на тричленния състав на ВАС е незаконосъобразно и немотивирано с оглед събраните по делото писмени доказателства и по подробно изложени съображения моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2999/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Г. Л. срещу решение от 29.12.2005 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да изземе имот №27, масив 156в местност “Мерата, землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованите страни в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна не взема отношение по жалбата.. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е установено наличие на процедура за трансформиране право на ползване в право на собственост по отношение на ползвателите на процесния имот, поради което за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3000/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Пловдивския районен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. П. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, като излага възражения, опровергаващи твърденията в жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени аргументи счита решението на съда за правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира, подадената от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1882/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, жалбоподателят моли отмяна на решението. Твърди, че решението е постановено в противоречие на чл. 188, ал. 1 ГПК. По делото е назначена съдебно – техническа експертиза, която е определила площта на строителните мероприятия, проведени изцяло в процесния имот. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 1в ПЗР ППЗСПЗЗ при условията на примерно изброяване на посочените строителни дейности и съоръжения, непозволяващи възстановяване на собствеността. Ответникът З. И. П. от [населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 930/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Д. Д. К., А. Д. Д., С. Д. С., С. А. Р. и Д. А. С., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П., в ЧАСТТА, в която е определена стойността на признатото право на обезщетение в производство по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, без конкретно да се сочат касационните основания, но от изложените съображения е видно, че се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Поддържа се, че междувременно Н. статистически институт е издал заповед №г. за определяне на средната работна заплата за страната към момента на отчуждаването на имота, подлежащ на обезщетение. С оглед на това направената оценка от вещото лице е в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10346/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната община – район „П.”, чрез гл. юрк. В. Д., и касационна жалба на М. Т. Ц., Л. А. Т., П. С. Ц., С. А. Ц., С. А. Ц., Л. В. Ц., В. М. К. и Л. М. Ц. – всички от [населено място], чрез адв. Д. Г., срещу решение от 14.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав. И с двете касационни жалби се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като с касационната жалба на СО – район „П.”, се въвежда и оплакване за необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2998/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. Млеченкова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №г. на заместник-кмета на [община]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи първоначалната жалба или алтернативно – върне делото за ново разглеждане. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. взема становище за неоснователност на жалбата, като подробни съображения са развити в писмена защита. Заинтересованата страна – Н. П. Н. не взема становище по касационната жалба, както в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 995/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. К. Б., Ж. К. А., Л. К. Г. и П. К. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – министърът на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия