Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11751/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ю. М. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу отказ с изх. №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът в решението си не е обсъдил отказа на кмета на общината, а се е занимал с процедурата по одобряване плана на новообразуваните имоти. Твърди се освен това, че отказа на кмета по същността си представлява отказ от изпълнение на съдебното решение, представено по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11753/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)- [населено място] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са развити подробни съображения в три пункта. Ответната страна по касационната жалба – ОСЗГ-гр. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. По подробно изложени аргументи счита решението на съда за правилно и законосъобразно. Настоящият състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11747/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби на Е. А. А. от [населено място] и на адвокат-пълномощника на Ж. П. М., Р. П. Б. и Е. П. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския районен съд. С обжалваното решение е изменена стойността на определеното обезщетение за признато но невъзстановено право на собственост по решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. П., като стойността му е увеличена от 10 361 лв. на 12 728 лв. В касационната жалба на Е. А. А. се релевират доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11354/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. и В. Г. С. и двамата от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдът не е обсъдил обстоятелството, че в имота, предмет на заповедта на кмета на общината има законно построен сграда, която обуславя правното основание за ползване на имота. Твърди се освен това, че наличието на законно построена сграда е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10547/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. В. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област В., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че в административното производство не могат да се решават спорове за собствеността върху процесния имот. Предмет на обжалване е планът на новообразуваните имоти, който се изготвя за земи по пар. 4 ЗСПЗЗ и се отнася както за ...