Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7966/1999 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Р. Г. Г. за отнетия им без законово основание недвижим имот- 1/6 идеална част от недвижим имот, находящ се на [улица], П., С.. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, което е оставено в сила от 5-членен състав на ВАС с решение №г. по адм. д. №г. е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи – чл. 3, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ на наследниците на Г.. От представената и приета експертна оценка на назначеното от съда вещо лице и допълнителна оценителна експертиза за определяне стойността на полагащото се обезщетение се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11902/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския районен съд. С него е отменено решение №година на ОСЗГ и преписката е върната за постановяване на ново решение със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пред съда е установено с помощта на експертиза несъответствие между стойността на определеното обезщетение и отстъпения в обезщетение земеделски имот. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10441/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационни жалба К. П. В., И. П. В. и В. Т. В., срещу решение на Софийски градски съд постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касаторите поддържат, че решението в обжалваната му част е неправилно, постановено е при съществени нарушения на процесуалния закон, противоречи на материалния закон и е необосновано, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Молят съда да отмени решението и да реши спора по същество. Ответникът по касационните жалби – Областният управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10458/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба К. А. Шкондуров, М. Ан. Шкондурова, Й. Ан. Шкондурова, А. Дим. С., В. Ил. Шкондурова и И. Дим. Шкондуров, всички от [населено място], срещу решение от 18.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-А състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, като съдът е приел, че не са налице условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, като не са обезщетени по избрания и посочен от тях начин в направеното искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежни страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12056/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място], чрез процесуалния й представител юрисконсулт Д. против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Бургаския районен съд, с което е отменено решение №гория, на стойност 18 200 лв., като вместо него е определено обезщетение на наследниците на А. С. в размер на 24 700 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като определи обезщетение в размер на 19 700 лв. Ответниците – Д. А. С., А. С. Д. и Б. С. Б., във възражение, постъпило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10459/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба С. М. Й. и М. М. К. от [населено място] срещу решение от 05.08.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ-а състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че оценката на одържавения имот е занижена и признатото право на обезщетяване не е съобразено със стойността на одържавения имот-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10460/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. В. А. и Я. В. А., чрез пълномощника им адв. Г. Г., срещу решение от 08.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІ-а състав. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Областния управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С атакуваното пред настоящата инстанция решение състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5891/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори П. – Първенец срещу решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІ граждански състав, постановено по адм. дело №г., в частта, с което е изменено решение №г. на ПК П. Първенец (съгл. изм. на ЗСПЗЗ ДВ, бр. 98/2002 г. общинска служба земеделие и гори), с което е определено обезщетение на стойност 5087 лв., за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ от 5.800 дка, по преписка за обезщетение [рег. номер на МПС] /21.08.2001 г. на наследниците на В. Н. К. и е увеличена стойността на дължимото обезщетение на 6734 лв. С доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11173/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Танка Г. И. и В. Л. И., и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Подържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], както и ответникът физическо лице – П. Г. Л. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не е допуснато от съда съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на материалния закон. Обосновано съдът е приел, че обжалваната заповед №г. на Кмета на Община – В. е издадена от некомпетентен орган, подписана е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11751/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ю. М. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу отказ с изх. №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът в решението си не е обсъдил отказа на кмета на общината, а се е занимал с процедурата по одобряване плана на новообразуваните имоти. Твърди се освен това, че отказа на кмета по същността си представлява отказ от изпълнение на съдебното решение, представено по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.