Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 902/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския районен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на ОСЗГ-гр. Б.. В касационна жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в касационната жалба е направено твърдение, че вещото лице, което е изготвило заключението за стойността на имота, предоставен в обезщетение, не е включено в списъка на вещите лица, одобрен от министъра на земеделието и горите и от министъра на финансиите по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 32/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пирдопския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – Г. Х. Талатинова, П. Х. С. и С. Х. К. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че производството по делото е завършващ етап на обезщетителната процедура, като решението по чл. 27а ППЗСПЗЗ има за предмет съответствие или несъответствие по стойност между признатото и полученото обезщетение. Намира за неоснователни доводите в жалбата, че съдът се е позовал само на заключението на вещото лице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10359/2005 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. К., Н. Н. К., Ц. К. К., Стелизар И. П., Н. Стелизарова И. и И. Стелизарова И. – всички от [населено място], срещу решение№г. на Врачанския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърдят, че решението е постановено в нарушение на пар. 4к ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11, ал. 1 от с. з и чл. 28, ал. 10, т. 7 ППЗСПЗЗ, както и че съдът не е обсъдил по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, с което е нарушил разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК. Делото е неизяснено от фактическа ...