Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5142/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Г. Х. Риндов против решение от 10.04.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска се отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че завещателката М. К. е завещала цялото си имущество, поради което жалбоподателят следва да се счита като правоимащ по смисъла на закона. Ответната страна областен управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административната прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като касатора е наследник по завещание и в случая определящо е откриването на наследството. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5195/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по частна жалба на областния управител на С. срещу Определение от 17.04.2003 г., с което е осъден да заплати на А. А. сторените от нея съдебни и деловодни разноски по адм. д.№г. по описа на Смолянския окръжен съд в размер на 200 лв. и по касационни жалби на същият и на А. Х. А. от [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от него съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, за първата жалба, и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при необоснованост на решението и в нарушение на материалния закон досежно способа на обезщетение по ЗОСОИ, за втората жалба, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4464/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Д. С. от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Русенския окръжен съд. Касаторката навежда довод за нарушение на материалния закон, поради което иска отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че за парцел V -890 кв.112 [населено място], Р., е извършено отчуждаване и не е получено обезщетение, окръжният съд неправилно приел, че не е налице отнемане от държавата без законово основание и отхвърлил жалбата против отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Областният управител на Р. област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като от доказателствата по делото не се установява отчуждаване по законите посочени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3224/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не е посочено конкретно отменително основание по чл. 218б, ал. 1 ГПК. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, което довело до необосновани правни изводи и неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановява на ново по същество, с всички законни последици. Ответникът – областния управител на област В. не е взел становище. Ответницата М. М. Н. е изразила писмено становище, представено от процесуалният й представител адвокат Р. Йоргава, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4501/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. Е ГПК. Образувано е по молба на Г. И. С. от [населено място], [община], П. област, представляван в съдебно заседание от адв. Д. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква Е ГПК на влязло в сила решение от 29.01.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В молбата за отмяна, поддържана и в съдебно заседание на посоченото правно основание се твърди, че молителят не е бил уведомен за административното производство, не е участвал и в съдебното производство като заинтересована страна въпреки, че има качеството на носител на вещно право върху процесния имот, върху който е възстановена собствеността на наследниците на А. Д. със съдебното решение и като собственик на съседния парцел ХІ-595, засегнат от същото съдебно решение. Поради това счита, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4515/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на О. А. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд. Касаторът иска отмяна на решението, като постановено в противоречие на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място], в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и иска оставяне на решението в сила, защото искането е направено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по ...