Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3261/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. П. П. и от И. Н. П. от [населено място] срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил административния отказ на областния управител на област Велико Т. по заявление вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ и е решил окончателно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6279/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на И. В. И. от [населено място], [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 4.04.2003 г. по к. адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Тетевенския районен съд и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на И. В. И. срещу решение – протокол №г. на Общинска поземлена комисия, [населено място], с което е признато правото на собственост, но е отказано възстановяването на описаните земеделски земи на наследниците на В. И. В., съобразно разпоредбата на чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ, която предвижда обезщетяване при условията и реда на чл. 10б, ако собственика не може да бъде обезщетен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3339/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. И. П., С. В. П., С. К. Я., В. С. П. и С. Н. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователни по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3324/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. А. Д., от [населено място], срещу решение от 08.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че необосновано първоинстанционният съд е определил обезщетение с компенсаторни записи, а не е уважил претенцията за реално възстановяване на процесния имот. Касаторът моли съда да отмена атакувания съдебен акт и да постанови друго решение по същество. Ответната страна – Областен управител на област М. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4890/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационни жалби на Кооперативния съюз – [населено място], и на В. Г. Т. и М. Г. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е изменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, в частта относно размера на застроената част от имот пл. №границите на бившите имоти, върху които се възстановява правото на собственост по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, попадащ в парцели ІІІ – Завод за безалкохолни напитки, и ХІ – “Резервен терен”, стр. кв. 800 по действащия регулационен план на [населено място], м. “Керемидчийски мост”, като е намалена застроената част от имот пл. №гласно скица към заключение на вещо лице, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5144/2003 Производството по делото е образувано по молба на О. ОВАКИМ ХОРИКЯН от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е, ” от ГПК. Към молбата са представени медицинско удостоверение №г. от което е видно, че молителят страда от психично заболяване и удостоверение изх. №г. на Съвета на адвокатската колегия – П. от което е видно, че упълномощения от него адв. Ш. е лишен от адвокатски права. Молителят заявява, че по тези причини не е могъл пълноценно да участва в делото лично и чрез адвокат. В представената от адвоката писмена защита основанието по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК се конкретизираq че вследствие на заболяването си молителят не е бил ненадлежно представляван пред окръжния съд. Упълномощеният от него адвокат не е изпълнявал задълженията си по делото и това се установява от последващото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7509/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Руска М. С., М. Т. Ж., М. Т. Ж., Р. М. Точкова, Чана М. С. и Л. Д. М., представлявани от адвокат Петинка К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че не е налице една от предпоставките, определящи касаторите като правоимащи по смисъла на пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ, а именно процесните имоти да са описани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6919/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на финансите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответниците физически лица по касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. П., правят искане за оставянето й без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото по-горе решение, Върховният административен съд, трето отделение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6471/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена Г. А. З. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба кметът на Столична община не взима отношение. Заинтересованите страни, чрез процесуалният си представител адв. П. правят искане за оставяне на атакуваното решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3222/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Д. М. А. от [населено място] против решение от 30.10.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок и е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да се произнесе по искането за обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.