Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5920/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Танкова от [населено място], против решението на Пловдивският окръжен съд от 11.04.2003 г. по дам. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон в частта, с която й е отказано право на обезщетение чрез реално възстановяване на собствеността по чл. 2, ал. 5, изри1 ЗОСОИ върху част от имот пл.№г., заключена между букви А, Б, В и Г по скицата на в. л. Д. К. към заключението му от месец ноември 2002 г., отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първа ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че имотът за който се претендира обезщетение чрез реално връщане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5913/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. К. Ч. от С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушение на процесуалните правила и при необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения второ и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. в писменото си становище от 27.05.2003 г. оспорва касационната жалба като счита, че окръжния съд нее допуснал нарушение на процесуалните правила. Счита, че искането за обезщетение по ЗОСОИ е депозирано пред областния управител след прекулзивния едногодищшен срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, който е изтекъл на 23.11.1998 г. По тази причина е налице абсолютна процесуална пречка за административния орган за разглеждане на искането. По тази причина окръжния съд с решението си като е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9470/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Р., И. Т. Р. и В. Т. Р., и тримата от Х., против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушение на процесуалните правила на чл. 157, ал. 3 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Х. не се представлява и не взема становище по жалбата Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са допуснати твърдяните с жалбата нарушение, поради което решението следва да бъдеп оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1405/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Г. Пиперевска, А. М. П. и А. К. П., и тримата С., против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността и търговията, понастоящем на икономиката, да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетяването им с акции по чл. 3, ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗОСОИ от [фирма] [населено място] за акционерното участие в размер на 1 500 бр. акции на наследодателят им Т. Х. П., б. ж. на С. в национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП [фирма] [населено място]. Министърът на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че липсва надлежно направено искане за обезщетение по ЗОСОИ и по тази причина, не е налице и мълчалив отказ за обезщетение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2233/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена от Организация на евреите в България “Ш.” [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане (заявление) вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, отнет без законово основание. Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Призованите по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридически лица: [фирма], [фирма] и [фирма] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и констатира, че жалбата ...