Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2052/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. Т. С., А. Й. М. и Ц. Й. С., всички от С., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. С., А. М. и Ц. С., срещу Решение №г. на областен управител на В. Т., като неоснователна. Прието е, че нямат право на обезщетение по ЗОСОИ, за отчуждения им пл. №гр. В. Т.. Жалбоподателите не установили границите на този имот от 2 дка., въпреки дадената им възможност за издаване на скици. След като не са сторили това, неоснователно е възражението им, че имота е отчужден от несобственик В. С. Г., т. е. не по установения ред. Окръжният съд е обсъдил и данните по делото, че починалия Й. М. С. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8410/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. П. К. и А. П. К. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. В хода на производството на мястото на починалата М. П. К. е конституиран наследника П. Б. К.. Жалбоподателите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Твърди, че са налице основанията на чл. 1 и чл. 2 ЗОСОИ за обезщетяване с компенсаторни записи, тъй като имота е бил одържавен за неплатен дълг от национализираното по ЗНЧИМП [фирма]. Държавата не може да дължи на себе си никакъв дълг. Иска отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2661/2002 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател и на М. М. Ш. против мълчаливия отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7491/2003 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на адв. А. Ж., пълномощник на С. Я., против решение на тричленен състав на четвърто отделение на ВАС, постановено по адм. д.№г. Поддържат се касационни основания за неправилност поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответникът по жалбата я оспорва. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като заповедта на министъра била издадена при наличие на явна фактическа грешка, тъй като в плана не било отразено съществуващо застрояване в масив 107с постройки, пътища и съоръжения. Съдът правилно бил приел, че това означавало несъответствие между съществуваща на място ситуация и отразеното в плана, Такова несъответствие според определението в чл. 26ал. 6 ППЗСПЗЗ се квалифицирало като явна фактическа грешка, която се отстранява чрез преработка на плана. Излага съоражения и за неоснователното твърдяната липса на мотиви в заповедта. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6898/2003 Производството е по чл. 23, ал. 1, предл. второ ЗВАС във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС – касационна жалба на министъра на икономиката, с която се оспорва определеният способ на обезщетение чрез акции от капитала на [фирма], С., вместо определеното от министъра на икономиката обезщетение на правоимащите по ЗОСОИ лица с компенсаторни записи и касационна жалба на Н. П. М. и С. П. П. и двамата чрез пълномощника им адв. Г. срещу частта от решението, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповедта на министъра за отделяне и реално обособяване и връщане на терен от 5640 кв. м. и за обезщетяване със съсобственост върху сградите, построени на одържавената им земя – 9 етажна административна сграда. В двете жалби са изложени съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6529/2003 Й. А. е обжалвал решението от 13.05.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на А. Т., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че на заинтересуваните лица по делото незаконосъобразно е отредена с плана земя в процесната местност. Съдът е установил, че с решението по чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на тях е признато право на възстановяне на собствеността върху земи в тази местност. Това решение е задължително при изготвяне на плана за земеразделяне, поради което твърдяната незаконосъобразност не е налице. 2. Изискване за законосъобразност на плана по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6078/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Ответникът по касационната жалба – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител прави искане за отмяна на решението като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди данните по делото и взе предвид изразените становища на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба К. Н. Х., в качеството му на пълномощник на В. Г. Х. със съдебен адрес [населено място], срещу заповеди №г. и №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Жалбоподателят твърди, че заповедите са незаконосъобразни поради противоречие с материалноправни норми, постановени са в нарушение на процесуалните правила и не съответстват на целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа, че са налице предпоставките за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за предпочитания от него начин на обезщетение, така както е посочен в заявлението, а именно дялово участие в капитала на [фирма] [населено място]. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6493/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д. от [населено място], против решение от 08.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския районен съд, второ гр. отд., 40 състав. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на Поземлена комисия “О. купел”, постановено по преписка за обезщетяване вх. №г., с което е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 9.210 дка земеделска земя, четвърта категория, в землището на Горна баня, в размер на 7 561 лева. Съдът е приел, че определената от поземлената комисия оценка е законосъобразна, тъй като съответствува на изискванията на приетата с ПМС №г. на основание чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4497/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на Апостол А. А., И. И. А., А. И. А., Ц. К. Г. и Апостол К. А., против решение от 03.02.2003, постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-в състав по адм. д.401/2002г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С касационнната жалба се прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответника по касационната жалба областен управител на област с административен център [населено място] не взима становище. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок предвиден в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.