Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5902/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. Ц. Б. и В. И. Б., и двамата С., против решението на СГС-ІІІе състав от 13.03.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1, ЗВСВОНИ. Областния управител на С. чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че касаторите не са от кръга на правоимащите за обезщетение по ЗОСОИ лица. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че касаторите към момента на заявяване на реституционната претенция в съответствие с решението на КС на РБ №г. не са имали качеството на правоприемници на лицата, от които е отчужден имота за който се претендира обезщетение по ЗОСОИ. СГС с решението си предмет на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3223/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на Й. А. А., С. С. А. и А. С. Л. против решение от 20.01.2003г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, в частта относно способа за обезщетение. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна и решение по същество с реално връщане собствеността върху имот пл.№г., с площ от 996 кв. м. Ответникът по жалбата – областен управител на област П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3344/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. А. Каракалев от [населено място] и на Надежда А. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е утвърдена експертна оценка на признатото им право на обезщетение с жилищни компенсаторни записи и компенсаторни записи за отчуждените от наследодателите им имоти. Касаторът Д. Каракалев твърди, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че неправилно е определен обема на имотите, за които е определено обезщетение, както и че вещото лице не е взело предвид влоговете, които наследодателите им са имала в Популярна банка. В касационната жалба на Надежда Х. се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3333/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 12 и следв. от ЗВАС, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба Д. З. З., срещу Заповед №г. на Заместник – министъра на земеделието и горите. Жалбоподателят не е доволен от обжалваната заповед и моли съда да отмени същата с твърдения за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържа, че неправилно административният орган е отказал да признае право на обезщетение като не е изследвал всички възможни начини на обезщетяване. Ответната страна – Министър на земеделието и горите – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3132/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. И. Г. от С., конституирана като заинтересована страна по делото, наследница на починалия И. А. П. от С., против заповед №г. на министъра на икономиката, с която й е отказано правото на обезщетение с акции по чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ от [фирма] – В., възложена с постановление от 12.04.2002 г. на Варненския окръжен съд на [фирма] – [населено място], за одържавената през 1947 г. по ЗНЧИМП от наследодателя й А. Т. П. бонбонена фабрика “Б.” – [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ във връзка с чл. 3, ал. 3 ЗВСВОНИ. Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че липсват доказателства за одържавяването на бонбонената фабрика по някои от ...