Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5172/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. Б. К. от С., за каквито следва да се приемат тези с вх.№г. и вх.№г. на ОС Търговище, против Решение №г. по адм. д.№г. на Търговишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 46, ал. 1 и 2 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Т. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че искането за обезщетение по ЗОСОИ е подадено след установения в чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ прекулзивен срок с оглед на което законосъобразно административният орган е отказал разглеждането му. Отхвърляйки жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4512/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] представлявана от адв. К. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, от ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът – областният управител на област с административен център Д. и физическите лица, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2195/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. М. Лаутарски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – твърди, че имотът, за който претендира обезщетение е бил одържавен през 1958 г. по реда на ЗОЕГПНС, като по делото са представени доказателства, установяващи този факт. Иска отмяна на решението и признаване на право на обезщетение по реда на ЗОСОИ на основание чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – областния управител на [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна в частта относно признаване право на обезщетение на А. Лаутарски за отчужден с Решение от 09.05.1957 г. на комисията по чл. 11 ЗОЕГПНС недвижим имот /зеленчукова градина/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7322/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Организация на евреите в България “Ш.”-Регионална организация [населено място] срещу мълчаливия отказ на председателя на Комитета по енергетика /сега Министерство на енергетиката и енергийните ресурси/ да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се уважи претенцията им за обезщетяване, така както е заявена в заявлението вх. №г., а именно: за одържавен имот-едноетажна масивна сграда, застроена на 270 кв. м., ползвана до 1946 г. за еврейско училище и синегога със застроена площ от 247 к. м. и дворно място от 1555 кв. м. Ответникът – Министерство на енергетиката и енергийните ресурси не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Н. – поделение “Електроснабдяване [населено място] /сега [фирма], клон Х./ е взел писмено становище, чрез което заявява, че към настоящия момент сградата и земята са заведени в капитала /сметки №говското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4453/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. И. в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на претенцията по същество. Ответниците – физически лица, чрез процесуалният си представител – адв. Н., считат жалбата за неоснователна, а решението – за правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна – ТБ [фирма], клон Х., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4479/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област С. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касацонната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил административния отказ на областния управител на област С. по заявление вх. №год подадено З. Н. К. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ и на основание чл. 6, ал. 6 от приложимия закон е решил окончателно претенцията за обезщетяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3301/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. К. С. и от Е. П. Н. и двете от [населено място] срещу решение от 19.11.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК, като касационният съд постанови решение по същество на претенцията за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №год на областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8303/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от О. А. Н., Цена Н. Ж. и К. А. О. срещу Заповед №г. на Министъра на икономиката. Жалбоподателите не са доволни от обжалвания административен акт и молят съда да го отмени поради противоречието му с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържат, че неправилно не им е признато право на обезщетение за недвижим имот – дворно място от 7 360 кв. м. Ответната страна – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4964/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от адв. Д. В., като пълномощник на наследниците на К. Д. П. с пълномощно от 01.03.2002 г., издадено от нотариус при Пловдивския районен съд, против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано признаване право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ на Д. К. П. за имоти, находящи се в [населено място], Драмска околия, Б. област, Гърция, заявено с молба вх. №г. от наследника му К. Д. П.. След уточнение на жалбата е прието, че жалбоподатели са наследниците на К. П. по удостоверение за наследници №г., изд. от кметство К. К., а именно – К. В. П., В. К. П., Ж. И. П., К. Д. П. и И. Д. П. – наследници на починалия през 1999 година син на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7508/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите е отхвърлена. В нея се изразява недоволство от решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че Н. М. е представил всички изискуеми се документи по чл. 19а, ал. 2, т. 2 ППЗСПЗЗ, а в молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.