Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5530/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Л. М. А. срещу мълчаливия отказ на областния управител област С. да уважи молбата й с вх. №година за издаване на дубликат от временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи по пар. 9 ЗР на ЗИДЗУЖВГМЖСВ №година. Ответникът областен управител област С. заема становище, че жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е просрочена. В случай, че се приеме, че е процесуално допустима, по същество следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената молба е направено искане по т. 5 от абзац ” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2516/2001 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Л. З. У., Т. И. О. и С. Т. П. срещу заповед №година на зам. министъра на икономиката с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена и вместо нея постановено решение, с което да се уважи направеното искане за обезщетяване. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице условията за обезщетяване с акции, респективно дялове, а при недостиг – с компенсаторни записи. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед е отказано на наследниците на А. и З. Златанови отделяне и реално връщане по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5529/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Е. К. К. срещу решението от 21.03.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на наследниците на Е. К. К. срещу мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да уважи искането за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7089/2002 Производство по реда на чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, ДВ, бр. 64 от 1999 г. Образувано е по молба на М. Н. Ч. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. М. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, в редакция ДВ, бр. 64 от 1999 г., на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. дело №г. на Чепеларския районен съд, с което частично е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], в частта, с която на наследниците на В. Н. Ч. е отказано възстановяване правото на собственост върху подробно описания имот и вместо него е постановено да бъде възстановена собствеността върху същия имот, при условията на чл. 10б ЗСПЗЗ. В молбата се твърди, че молителката не е била представлявана за с. з. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9845/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила от Маргаритка Г. Б., жив. [населено място], кв. Г., [улица], Молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на решението от 22.02.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение. Молителката се позовава на нови писмени доказателства и иска на основание чл. 43 ЗВАС влязлото в сила решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС, заедно с всички законни последици и направените разноски. В съдебно заседание се явява лично и с пълномощника си, поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена. Ответната страна – Столична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3138/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадени две касационни жалби: от министъра на икономиката и фирма [фирма] със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационните жалби са изложени съображения за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба – Г. И. С. от [населено място], З. Ц. Т., С. И. Т., Ж. Т. С., Р. Ж. С., С. К. Г. и М. К. С., всичките от [населено място], не вземат отношение. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище С., също не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди данните по делото и прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7145/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. А. и И. М. А. и двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на претендирания от същите имот. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът не е взел предвид заключението на назначената експертиза, в която е констатирано неизпълнение на изискванията на закона за валидно отчуждаване. Касаторите считат, че имотът е заграбен, отнет не по установения ред, поради което следва да бъде възстановен на основание чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. В писмено становище развиват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3052/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на М. И. М. и Д. Г. М., двамата от [населено място], [община], срещу заповед №г. на Областния управител на Област с административен център, [населено място]. С посочената заповед е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземе част от земеделски имот №09314в землището на [населено място], местността “Тречен камък” с площ на имота 1.201 дка, от лицата А. С. С. и Стана С., които ползват неправомерно 220 кв. м от същия имот, в полза на М. И. М.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Изложени са съображения за липса на основания за отмяна на заповедта на кмета на общината, както и че са налице изискванията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7088/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка против отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата й вх. №г., за отмяна на отчуждаването на недмижим имот, бивш парцел ІІІ, кв. 34 по плана на [населено място], обективиран в писмо под същия номер от 17.03.1998 г. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Сочи се, че са налице всички основания за реституция. Освен това отказът на кмета е нищожен, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 15 З. за форма на акта. Твърди се, че отказът е произнесен три дни преди сезирането, като възражението в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7087/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби подадени от община [населено място] от една страна и от С. П. М. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №г. ЗРП на [населено място], като застроен в частта му от 3746.4 кв. м, като вместо това е постановено, че част от имота с площ от 1650 кв. м. е незастроена, съгласно скица, неразделна част от решението. В касационната жалба на кмета на община [населено място] се развиват доводи за неправилност на решението в частта, с която е уважена жалбата за 1650 кв. м., поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.