всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5305/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С решение №г. по адм. дело №г. /погрешно посочена 2000 г./, Върховният административен съд – ІV отделение е ОТМЕНИЛ мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искане №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ и е УВАЖИЛ искането на Д. Д. В. и Н. Д. Г., за обезщетяване на одържавен недвижим имот: апартамент в партера с прилежащите му части, магазин с мазе под него, 23/100 ид. ч. от общите части на сградата и дворно място с площ от 219 кв. м – [населено място], [улица], пл. №17, парцел №VІ, кв. 79, отчужден по реда на ЗОЕГПНС, със способ на обезщетение по чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8809/2002 С решение от 19.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Д. Ц. и И. Д. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на Община – В., за отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ жилищна сграда, заедно с 1/3 ид. ч. от дворно място, цялото от 320 кв. м., отчужден по ЗТСУ. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Д. Ц. и И. Д. С. с оплакване за неправилност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, по съществото на спора. Община – В. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6594/2002 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Община – Д., против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, окръжният съд е отменил частично Заповед №г. на Кмета на Община – Д., с която е одобрена определената от техническата служба на общината благоустроена част от 3025.745 кв. м., представляваща цялата площ от бивш имот пл. №г. план на Д. и вместо нея е ОПРЕДЕЛИЛ незастроена част с площ от 1160 кв. м. от бившия имот, както е отразено с жълт контур на приложената по преписката скица, неразделна част от решението, в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че имота попада в терен, отреден за СПОРТЕН КОМПЛЕКС в кв. 11, парцел ІІІ. Имота е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6565/2002 Производството е образувано по молба от И. Н. И. от [населено място] бърдо, община – Р., област – В., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от Мездренския районен съд по адм. д. №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 41 ЗВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 41 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е оставил без уважение жалбата му против решение №г. на ПК – Р., постановено по преписка №г., в производство по член 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят е обжалвал решението на ПК, с което му е признато правото на собственост върху заявените гори, но ги е възстановил на основание чл. 4, ал. 2 ЗВСГЗГФ – в нови реални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6566/2002 Производството е образувано по молба В. Н. И. от [населено място] бърдо, община – Р., област – В., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от Мездренския районен съд по адм. д. №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 41 ЗВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 41 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е оставил без уважение жалбата му против решение №г. на ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – Р., постановено по пр. №г., в производство по чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят е обжалвал решението на ПК, с което му е признато правото на собственост върху заявените гори, но ги е възстановил на основание чл. 4, ал. 2 ЗВСГЗГФ – в нови реални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5616/2002 Производството е по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. С. К., П. К. З., Т. К. З. и О. К. З., всички от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е признато право на обезщетяване за одържавените от наследодателя им К. Т. З. акции ( той е бил притежател на 15.2% от акциите) от одържавеното, по ЗНЧИМП, [фирма] [населено място], преминало след национализацията в активите на заинтересованата страна. В обстоятелствената част на жалбата е направено искане за изменение на заповедта на министъра в частта, с която е определен като начин на обезщетяване компенсаторни записи вместо акции от [фирма] [населено място]. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7124/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба П. К. Е., жив. [населено място], [община] против решението на Окръжен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] по чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради което моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита, в която се доразвиват съображенията, изложени в касационната жалба. Ответникът – Кмета на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6410/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на министъра на културата, А. В. В., В. В. В., К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. , против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Министърът на културата иска отмяна на решението като навежда доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, тъй като няма данни за одържавяване на имота по ЗОЕГПНС и индивидуализиране на същия. Касаторите А. В. В., В. В. В., К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. са недоволни от решението в частта, в която е уважена претенция по ЗОСОИ само за А. В. и В. В., като останалите лица съда в нарушение на процесуалните правила не е конституирал по делото като заинтересувани по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6393/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Касаторът твърди, че решението на тричленния съдебен състав е постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила., тъй като не са съобразени указанията дадени с решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав, задължителни за първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. Това е довело до постановяване на неправилен съдебен акт по жалба против мълчалив отказ на некомпетентен административен орган. В случая министърът на икономиката не е компетентен, а е недопустимо с обжалваното решение да се изменя установена със закон компетентност по чл. 6 ЗОСОИ. Иска прекратяване на производството поради липсата на материалноправна компетентност на министъра на икономиката и изпращане на искането по ЗОСОИ по компетентност на областния управител. Ответниците С. Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 63/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. М. К. и Й. М. С. – двете от [населено място], срещу решението от 16.02.1998 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СОС е отхвърлил жалбата на П. М. К. и Й. М. С. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Софийска област, в частта относно парцели 21 и 22в масив 71, парцели 2, 5 и 6в масив 161 и парцели 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 и 11в масив 70, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при отреждането на парцелите на жалбоподателите с плана за земеразделяне са били спазени изискванията на чл. 17, ал. 5 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. В предложения проект за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form