Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2663/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Б. С., Е. И. И., С. И. С., Л. Ф. С., М. И. С. и И. Л. С., против решение от 13.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ “В” състав. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4465/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на Л. И. Л. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по гр. дело №г. на Севлиевския районен съд, оставено в сила с решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С първото решение е отхвърлена жалбата на молителката Л. И. Л. по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ срещу решение №г. по преписка вх. №198/1991 г. на Поземлена комисия, [населено място] в частта, с която на наследниците на П. В. Г. е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 7 дка, находяща се в землището на [населено място], м. “Мармарча, поради извършено мероприятие по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, а с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7754/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. В. И. от САК, в качеството й на пълномощник на А. И. З., Д. Г. Г., М. И. Д., и трите от [населено място], и О. Д., от [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, прл. 1-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министърът на земеделието и горите не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба. Твърди, че търговското дружество е приватизирано през 1996 г. поради което единствения възможен начин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1369/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение от 07.11.2001 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи на Д. П. Д. и В. П. Л. от [населено място] за одържавеното по Указ №г. от наследодателя им П. В. /П./ недвижимо имущество: тухлен склад построен върху 78 кв. м. дворно място в имот пл. №година. По делото е приета оценителна експертиза на вещо лице – Д. Б., лицензиран оценител по списъка, утвърден от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция и министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Жалбоподателите настояват да се постанови решение съобразно заключението на вещото лице, като се вземе предвид размерът на обезщетението определено за двуетажен склад, а именно 16200 лева. Ответникът-министърът на икономиката оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7137/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Каварненския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците на Й. Х. М. по преписка №г. правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове за 116.233 дка земеделска земя, на обща стойност 64 974 лева, вместо което съдът с решението си е признал, на основание чл. 10, ал. 8 и чл. 10в, ал. 2, т. 2 ЗСПЗЗ, на наследниците на Й. Х. М. право на обезщетяване за 416.870 дка. Съдът е приел, че в този размер е правото на наследниците да получат обезщетение с поименни компенсационни бонове за неподлежаща на възстановяване земеделска земя, предвид ограничението, съдържащо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7093/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. У. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповедта на кмета на [община] №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците кметът на [община] и Б. Х. С. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обжалваната заповед на кмета, издадена по реда на бързото административно производство по чл. 34 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, е постановена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. – не съдържа фактически и правни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3236/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. П. В., И. П. В. и В. Т. В. против решение от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Изводите на съда, че със заповеди за деактуване е деактуван целия одържавен имот представляващ п.І кв.37 м.”О. купел” от 2165 кв. м. не съответства на ангажираните доказателства, които установяват, че за 575 кв. м. правоимащите не са получили обезщетение. Искат отмяна на решението, като евентуално правят искане за поправка на очевидна фактическа грешка по съответния ред. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6033/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма]-в несъстаятелност и министъра на икономиката срещу Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на на ВАС, с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправнате разпоредби на пар.6, ал. 6 и 7 ПЗР ЗППДОП/отм./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Физическите лица ответници по жалбите оспорват същите. Считат, че решението на тричленния състав на ВАС е постановено при съобразяване с изискванията на пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП. С Решение №г. на Агенцията за приватизация/ДВ бр.87/24.10.2000 г./ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и ал. 4 ЗППДОП е закрита процедурата за приватизация на [фирма] и отменено Решение №г. /ДВ бр.113/97 г./на АП за приватизация на същото търговско дружество. След отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2991/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, букви а, б и е от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Р. К. К. и Е. К. П. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, букви а, б и д ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че вследствие нарушаване на процесуалните правила за призоваване, страните са били лишени от възможността да участват в касационното производство по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Също така неправилно е конституирана като страна по чл. 6, ал. 10 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в производството по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6075/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 21.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІг отделение е изменил коригирания план за земеразделяне, масив 152в частта за парцели 17, 18, 19, 20 и 23 както следва: парцел 19с площ от 3,500 дка, собственост на н-ци на В. С., 20с площ от 1.200 дка, собственост на н-ци на С. М. и 23с площ от 1,200 дка собственост на н-ци на М. В. Каръбска се преместват на север като парцели 19с парцели 3,10 на север и парцел 38 на изток, а п. 17 и 18 се преместват на тяхното място. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците Л. З. и К. М. считат решението за правилно и законосъобразно. Останалите ответници физически лица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение