Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10731/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Л. Жипонов от [населено място], подадена от пълномощника – адв. В. Г., срещу решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. г. на кмета на район “Надежда, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не е кредитирал заключението на съдебно-техническата експертиза, според която в една част от имота мероприятието по отреждане не било реализирано, а полагането на асфалт намира за недостатъчно да се приеме, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2893/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област С. чрез пълномощника-адв. Т. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти на м.„П.”, м.„Балденица, м.„Хумни дол”, м.„Опалена падина, м. „Чукавица и м.”Песоков землището на [населено място] и м.” Песоко” в землището на [населено място], район „Нови Искър“, Столична община в частта по отношение на имоти, попадащи в местност „Дяволски ниви”, с №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията, дадени с решението. Релевира доводи, че решението е недопустимо, алтернативно и неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10144/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Щ. Мижев от [населено място], чрез процесуалния представител адв. М. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд Варна, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на част от имот №говия издател, както и незаконосъобразен поради това, че местонахождението на иззетия имот е в селищно образувание, което квалифицира като урбанизирана територия, поради което била неприложима опростената административна процедура по чл. 34 ЗСПЗЗЗ. Настоява, че защитата на правото на собственост в случая следвало да се реализира по общия исков ред в гражданско производство. Твърди, че в нарушение на процесуални правила съдът отказал да назначи допълнителна експертиза, и игнонирал обстоятелството, че той има правно основание да ползва процесния имот. Иска отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9344/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Х. Янковаот [населено място] чрез пълномощника адв. Д. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кмета на [община], обективираща отказ на нея и на Ю. Х. Г. да придобият права по пар.4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху новообразуван ПИ №473, кад. район 515 по ПНИ на СО „А. мак” с площ от 799 кв. м., на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно приел за законосъобразен отказа да й се признае право по пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, като се е позовал на предходна заповед по реда на пар.4б ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2942/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Общинска служба по земеделие ”О. купел”, представлявана от началника Ан. М., и от А. Б. И., Б. Н. Б., Т. П. Г., М. Л. Н., К. В. И., Н. М. И., Й. Г. В., М. Г. В., А. П. Р., Е. П. С., В. Т. М., К. П. Г., Е. М. С. и Т. М., чрез процесуалния им представител адв. Св. К., против решение от 28.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III Б състав, с което е отменил частичната преработка на плана за земеразделяне на землището на [населено място], кв. Вердикал, публикуван в Държавен вестник, бр. 33/02.04.2002 г. в частта относно имоти №020044,028006 и 020025, ...