Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13468/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. Р. Б. – пълномощник на М. Н. П., Д. И. Н. и Г. Н. Г., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него е отхвърлена жалбата срещу заповедта на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част относно имоти с №260, №577 и 258 по плана на новообразуваните имоти на местността „Ментеше, землище на [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Изложени са твърдения относно неправилната преценка от страна на съда върху представените писмени доказателства. По изложените съображения в жалбата и в представените писмени бележки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12584/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на Б. Й. Б. от [населено място], [община], е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх.№г. да издаде скица към решение №г. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за противоречие на обжалваното решение с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Б. Й. Б., в писмен отговор подаден чрез процесуалния му представител адвокат П. Г. и лично в съдебно заседание, моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2235/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на район „П.” на Столична община, против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. дело №г. Касационният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното решение, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на район «П.» на Столична община по заявление вх. №г. от Х. А. К. за издаване скица и оценка на имот №г. на областния управител на област С., и е постановено преписката да бъде върната на кмета на район „П.” със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона – извършване на исканата административна услуга. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развити са обстойни съображения за така заявените пороци на решението, като основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14218/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. за подпомагане на българския манастир “Св. Г. З.” на Света Гора А. и скита “Достойно ест”, [населено място], [улица], представлявана Председателя на Управителния съвет И. Ж. Д., чрез адвокат Р. К., [населено място], пл. “С.” №г. по адм. дело №г. на СГС (Софийски градски съд), Административно отделение, ІІІ “Б” състав. Касаторът заявява, че обжалва решението като неправилно, постановено при липса на доказателства и моли да бъде отменено и спорът решен по същество, като се постанови ново решение, с което да се отмени заповед №г. на Кмета на Район “П.” – Столична община като незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон, при липса на мотиви и в нарушение на административно производствените правила. В жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 732/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Д. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт, а в допълнение към касационната жалба – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответниците по делото – кметът на [община], К. В., В. М., И. Фитов, З. Й., Е. Й., И. Ф., С. Т., М. Т., Р. Т., В. Т., М. Фитов, Т. Б. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 225/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Н. С. от [населено място], подадена чрез пълномощника им – адв. П. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХХХIII-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център В. , с която е одобрен план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “Ментеше, землище [населено място] относно имот №га, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Твърди, че се е легитимирал като собственик на част от процесния имот по нот. акт №г., който е включен в имот №492 по ПНИ, но записан на други собственици с възстановено право на собственост, но които не са оспорили неговата собственост. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – областен управител на Област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13661/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба А. Д. Д. и Д. С. Д., двете от [населено място], подадена чрез пълномощника им адвокат Д. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХІІ състав, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Акчелар” в землището на [населено място], относно имоти №ган съобразно мотивите на решението. Касаторите навеждат доводи за неправилност на последното, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което молят настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12829/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. К. против решение №година по адм. дело №година на П. административен псъд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на областния управител на Пловдивска област за одобравяне плана на новообразуваните имоти на местностите ”Св. И.” и “Баира в землището на А. по отношение на имоти номера 224.323; 224.537 и 224.536в местността “Баира. В отменената част преписката е върната на областния управител със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Прави доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по слисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В хода на образуваното касационно производстно жалбоподателят е починал. Конституирани са неговите наследници. От тях само С. Б. К. изразява становище за поддържане на касационната жалба и неправилност на първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13198/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район “Студентски” срещу решение №година по адм. дело №година на административен съд –С. град в частите му, в които е обявена нищожността на заповед №година за определяне застроената и незастроена част от имот №грев на Столична община. Обжалва се и частта от същото решение, с която е отменена заповедта за одобряване на решение №година на постоянно действаща районна техническа комисия за част от 1751 кв. м. от недвижим имот бивш №1744 и същата е определена, като незастроена. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отвената страна изразява становище за основателност на жалбата във втората й част, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 15838/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Я. А. и М. А. Т., и двамата С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие на материалноправните разпоредби на пар.31, ал. 1 и 2 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделеските земи. Конкретното твърдениие на касаторите е, за неправилност на изводите на административния съд относно характера на сроковете по ал. 1 и 2 на цитираната разпоредба. Според касаторите, установените срокове със същите разпоредби са прекулзивни а не инструктивни от което следва извод, че правото на М. Н. Г. и Ц. Х. Г. да поискат оценката на подобренията извършени в имот №готвената въз основа на нея оценка е погасено по давност, което води ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.