Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4470/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от Й. И. Й., С. М. Я., С. М. М. и Л. К. Й., всичките представлявани от адв. С. Г., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което е оставено в сила решение №г., постановено по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд. Ответникът – Общинска служба по земеделие П. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение намира искането за отмяна за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 240 АПК. Разгледано по същество е неоснователна. Предмет на молбата за отмяна е влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №277/2011г. на Административен съд Перник, с което е оставено в сила решение №148 от 11.03.2011г., постановено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13135/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, VІ състав, с което по жалбата на Я. Т. Мастрафчиев от [населено място], е отменена негова заповед №г. в частта, в която на основание пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местностите “С. дере, “Вриш” и “Терасите в землището на [населено място], относно имот №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията дадени в мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5174/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. М. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г. на тричленен състав на трето отделение при Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София -град. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на съществено нарушение на процесуални правила, което е лишило молителката от възможността да участва в делото, тъй като съдът е «елиминирал спецификата на конкретно важимата територия на правото», което « я поставило в недействителни правни условия», поради което моли определението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът по искането за отмяна – Областен управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14150/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба С. Б. М. – председател на Общински съвет – Б., обл. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, 6-ти състав. Ответникът – К. Н. чрез процесуален представител адв. М. Т. от [населено място] релевира доводи за неоснователност на искането за отмяна. Поддържа се, че сочените нови обстоятелства нямат характера на такива и молителят е могъл да се снабди с тях при разглеждането на делото в административния съд. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение като взе предвид доводите в молбата и представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна – участник в производството по цитираното дело, решението по което се иска да бъде отменено, като същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1351/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. Релевира оплакване за неправилност – нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Я. В. Д., чрез пълномощника си адв. Д. А., в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12950/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 62, ал. 3 ПЗР към ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, Старозагорският административен съд, V състав, на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто АПК, ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Б. Х. от [населено място], [улица], в качеството му на наследник на Б. Х. Б. и на Т. М. М. от [населено място], [улица], вх. В, ап. 24, против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на Т. М. М. на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с пар. 62, ал. 1 ППЗСПЗЗ, пар. 4А от ПЗР ЗСПЗЗ и протокол №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15587/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена П. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на Б. Д. Ч. върху новообразуван имот №948.151, м. “Пожарковец” по плана на новобразуваните имоти (ПНИ), с площ от 809 кв. м, е отхвърлена. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че касаторът не е доказал право на собственост върху процесния имот, тъй като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14312/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено А. О. Ю. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 20.07.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Тервелския районен съд. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК страната сочи ново обстоятелство – узнаването, че отказът, обективиран в писмо изх. №г., на ОЗС – Т., е постановен от комисия, действала въз основа на нарочна заповед на директора на Областна дирекция “Земеделие Д., на която са възложени и правомощия за произнасяне по реда на пар. 23 ПЗР ПМС №г. за ЗИД на ППЗСПЗЗ, ДВ, бр. 62/2009 г.. Това ново обстоятелство се твърди, че е от съществено значение, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІІ състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, в землището на[жк], [община], в частта относно имот №ган за промяна в записването на собственика в регистъра към плана, относно този имот и за промяна на границите и площите, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13754/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. П. против Решение от 22.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III „Б” състав, с което по жалба на М. Й. Б., Д. Й. Б. и С. П. М. – всички от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г на зам. министъра на земеделието, с която е наредено да се преработи частично влязлата в сила карта на възстановената собственост за землището на [населено място], [община], Пловдивска област в масив №30, В ЧАСТТА за парцели №3 и №9. В касационната жалба и в допълнението към нея обстоятелствено са развити доводи за недопустимост и неправилност на решението на съда поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.