Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3483/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, второ отделение, 22 състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в м. “Ментеше, землище [населено място], област В., в частта за имот №ган за ново произнасяне. В касационна жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не е установена идентичност на възстановения по земеделска реституция имот на жалбоподателя с имота, претендиран по ПНИ – №566, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12591/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. С. и М. И. Д. от [населено място], /първият-починал в хода на настоящото производство и заместен в процеса от своята законна наследница- втория жалбоподател/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена тяхната жалба против Заповед СА-02-11-2/08.02.2011 г. на Областния управител на Област Велико Т., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], местността “Стъклен”, кадастрални единици 78 и 80, в частта за имот №417.23, в местността “Стъклен”, кадастрална единица 80. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената й част могат да се извлекат доводи за нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. В.-пълномощник на Р. Б. А., Аннатолия Б. А., К. А. П., И. Л. П., И. В. П., Р. П. П., Л. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на кмета на район „Л.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3АПК. Твърди се, че съдът не е допуснал събирането на доказателствено искане направено в последното съдебно заседание относно поставянето на допълнителна задача на вещото лице. Твърди се освен това, че съдът не е обсъдил доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 16152/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище аз неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на С. В. против заповед №г. на областния управител – С., с която е отказал ад се произнесе по негово заявление вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Съдът е изложил съображения, че оспорения отказ е законосъобразен, тъй като е налице влязъл в сила мълчалив отказ по искането. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че по направеното искане е налице мълчалив отказ на административния орган по силата на императивната норма на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10373/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. С. П. от [населено място], против постановено „повторно” по смисъла на чл. 225 АПК решение по адм. дело №г. на Административен съд Монтана. По подробно развити съображения моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на Административен съд Монтана, заедно с това моли да бъде прогласена за нищожна обжалваната заповед. Ответникът – Кмета на [община] не ангажира становище. Заинтересованите страни: Латинчо С. П., П. С. П., Х. Т. Ф., В. Т., Г. Т. П. и К. Т. Ц. не вземат отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна К. Т. Ц. чрез процесуален представител от адв. П. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10123/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена негова заповед №г. за определяне като застроена цялата площ на имот №гласно заповед №г., и наместо това частта от 2 500 кв. м от същия имот, оцветена в жълт цвят по скицата на вещото лице, която приподписана от съда е неразделна част от съдебното решение, е определена като незастроена. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците М. И. С. и Ц. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9880/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от М. Д., Х. И., Роза К., С. Н., И. Н., Ц. И., К. И., Е. И. и Г. И. чрез процесуалният им представител адвокат Ц. против решението от 07.04.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на областния управител на област С., с искане да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационната жалба се поддържа и в съдебно заседание на изложените в нея касационни основания. Ответникът – [фирма] се представлява от адвокат К., която от негово име оспорва основателността на касационната жалба. Ответникът – областният управител на област С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител и не взема отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10947/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. К. от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Г. Х., против решение №г., постановено по адм. д. №говата жалба против Заповед РД-14-23/22.02.2011 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие(ОДЗ) – гр. В. Т.. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения моли за неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло подадената жалба. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Земеделие-Велико Т. не изпраща представител или становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10740/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, допълнително уточнена с молба от 26.09.2011 г., подадена Д. И. Д. и Д. Б. Д. и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХV състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за м. “Манастира, “Над дигата, “Варник”, “Р. могила, “Бабина вода, и “Червенака в землището на [населено място], [община], в частта относно имот с №гата в същото землище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно пприложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14576/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Б., против решение от 11.08.2011г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ В състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на приложимия материален закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател разпоредбата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ И ЗС предвижда отмяна на отчуждаване само, ако върху имота не е започнало фактическо строителство към момента на влизане в сила на закона. Касаторът оспорва изводите на съда относно незаконността на строителството и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответниците – С. С. С., М. А. С., Б. А. С. – Рьосслер, М. А. С. и Н. Н. Чалашканов оспорват касационната жалба чрез упълномощен адв. Т., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.