Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10809/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Р. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кюстендил. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Я. срещу заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваните й части. В касационната жалба се съдържа становище за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че правото на ползване на касатора не било трансформирано в право на собственост, тъй като той бил подал молба за това през 1992 г. На следващо място се твърди, че той фактически е ползвал 731 кв. м, вместо предоставените му 500 кв. м, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12597/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез адвокат-пълномощника му Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – П., с която е одобрено протоколно решение от 31.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се допуснати нарушения съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и спорът се реши по същество или алтернативно – да се върне за ново разглеждане от друг състав при същия съд. От ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10520/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Областен управител на Област Б., чрез процесуалния си представител Н. А. – мл. юрисконсулт в отдел “Правно-нормативно обслужване при областната администрация, срещу Решение №г. постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отменена заповедта издадена на основание пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ и чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ в частта относно новообразувани имоти №149.288 и 149.1241 и преписката е върната за произнасяне съобразно мотивите. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно, необосновано, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че изводите на съда са формирани на база неточно възприета фактическа обстановка и непълнота на доказателствата. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено изцяло. От ответниците – М. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9329/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез адв. Н. срещу решение N 55 от 13.05.2011 год. и решение N 99/20.05.2011 год. по адм. дело N 274/2010 год. по описа на Административен съд Габрово. От съдържанието на касационната жалба се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. По подробно развити съображения касационният жалбоподател изтъква, че законосъобразно административният орган не е дал указания на молителя за отстраняване на недостатъците в искането му, тъй като М. М. не се е легитимирал като собственик или ползвател на правно основание на земеделски имоти с възстановено право на собственост, а като техен арендатор и наемател, поради което не е имал право да инициира производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8628/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. С. Б. от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Л., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местността “С. тепе – юг в землището на [населено място] в частта относно новообразуван имот №гласно заповед №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3123/2012 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба,, подадена Г. А., С. Г. и Я. Г. – правоприемници на починалия в производството жалбоподател Гончо В. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К., в качеството му на Областен управител на област С., чрез процесуалния му представител П. Ив. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се прогласяване на нищожност на обжалвания съдебен акт (като постановен от незаконен състав); да се обезсили същото като недопустимо и да се прекрати производството; алтернативно – да се отмени съдебното решение. Ответната страна – К. Е. С. и С. Е. А., лично и чрез пълномощника си застъпват становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационна жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8082/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Е. М. В. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по заявление вх.№г. от И. Д. Т., за наследниците на Т. И. У. – Я. Т. У., К. Т. У., И. Т. У., Д. Т. У. и И. Т. У., за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г., въз основа представени архивни документи от досие №горепосочените архивни документи по опис 12 на фонд 719к в ЦДА на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2079/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт В. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради необосноваността му. Ответникът З. А. П., от [населено място], област-Я., редовно призована не се явява. От същата е постъпила молба-становище, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, 3-членен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, е отменил Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10205/2011 Производството е по реда на члл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Г. К. против решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на П. област. Прави доводи за противоречие с материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Г. С. А. не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава залючение за неоснователностн на жалбата. Мотивира се, че съдът е кредитирал заключението на вещото лице относно обстоятелството, че граници на ползвателския имот не съществуват на място. При това положение обосновано е приел, че е налице спор за материално право, който не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.