Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2236/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Б. Т., жив. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен планът на новообразувани имоти за с. о. “Ментеше от землището на [населено място], при което за техния имот, признат за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ не се отреждат всички онези части от терена, за които следва правото на собственост да бъде възстановено в пълен обем. Касаторката счита, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и явно необоснован – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Заявява още, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на разпоредбите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2882/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Д. Д. и С. Я. З., и двамата от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което се отхвърля жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община]. Считат за неправилни и необосновани направените от съда изводи, че процесната заповед е мотивирана, тъй като се позовавала на решения на ОС “Земеделие [населено място], с които се възстановявала собствеността върху описания имот на заинтересуваните лица и в тази връзка те имали интерес от постановяването на тази заповед. Освен твърдяни нарушения на административната процедура по възстановяване на имотите, считат, че заповедта е недопустима, тъй като имотите, предмет на изземване не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9223/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. З. Д., [населено място], [улица], ап. 2, против решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва горното съдебно решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано с молба да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против бездействието на ОСЗ – В., с което на основание чл. 257, ал. 2 АПК същата да бъде задължена, а не административния съд, да окомплектова преписката и изпрати жалбата до Районен съд Враца и да изпълни административните си задължения, предвидени в закон – ЗСПЗЗ чл. 14, ал. 3. Счита за неправилни и незаконосъобразни доводите на съда, че в случая разпоредбите на ...