Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10114/2011 С определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, жалбата на И. Т. В. и на О. Т. К. срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да довърши процедурата за обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ за земеделските имоти на наследодателя им Г. А. З. – бежанец е изпратена по компетентност на Върховния административен съд. От приложените писмени доказателства се установява, че наследниците на Г. А. З. са поискали обезщетение за земеделските имоти на последния, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция. Земеделските имоти на Г. З. са били общо в размер на 1236 дка. По първоначално подаденото заявление за обезщетяване министърът на земеделието и храните се е произнесъл със заповед №г., с която на наследниците е определил дължимо обезщетение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1945/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА – СИГНАЛ от Й. К. Г., [населено място], “С.” [жилищен адрес] против влязлото в сила решение №г. на РС (Районен съд) П., І състав оставено в сила с решение №г. по К. №г. на АС (Административен съд) – П., І състав, на основание чл. 238, ал. 1 АПК и чл. 239, т. 3 и т. 4 АПК. Молителят наричащ се “ищец” твърди, че при постановяване на съдебните актове не е спазено и е нарушено основното задължително и неотменно правило на чл. 3 ЗСВ съдиите да се основават само и единствено на закона и събраните по делото доказателства, липсва и безпристрастието (чл. 4 ЗСВ), толерира се ОСЗ гр. Д. Митрополия. По подробно развити съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11159/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е касационна жалба на адвокат пълномощника на П. К. Н. от [населено място], Н. К. П. и А. К. Н. и двамата от [населено място],[жк], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на кмета на район „Приморски” на [община], с която е одобрена оценката на имот на основание пар. 31, ал. 3 ПМС №г за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че заинтересованата страна С. Д. П. е направил искане за оценка на частта от имота след изтичането на предвидения в пар. 31, ал. 1 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ преклузивен срок. Искането ...