Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3183/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. П. Г. И. е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Разградския районен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение на ПК – [населено място], с което е отказано да и се възстанови земеделска земя в стари реални граници от 5 дка в землището на [населено място]. Мотивите на решението са, че не е доказано по категоричен начин правото на собственост на праводателя на жалбоподателката, както и начинът на отнемане на имота преди 1988 г. Отменителното основание на чл. 231, б. а ГПК се подкрепя от представените към молбата за отмяна: нотариален акт, разрешение за продажба на недвижим имот, и известие №483. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и от лице, участвало в административното производство и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3617/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Ц. С. Д. е подал касационна жалба против решение №г. на Сливенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ на кмета на Сливенска община да се произнесе по искането му за отмяна на отчуждаването на имот пл.№града от 1971 г. Прави оплакване за нарушение на процесуалния закон. В с. з. чрез пълномощник си адв. К. поддържа жалбата и моли да се уважи. Ответната страна – [община] не се е явила и не е взела становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Правилно е прието, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: За да постанови решението си, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7163/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. Г. Б. от [населено място], обл. П., срещу решението от 13.07.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Б. от [населено място], обл. Пазардшка против плана за земеразделяне на землището на [населено място] в частта засягаща парцел 414011с площ от 10.345 дкр. ІV категория в м.”Мущамбара и парцел №гория в м. Мущамбара. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвянето на плана за земеразделяне по отношение правата на жалбоподателя са допуснати нарушения на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като при признати права на възстановяване в една местност, жалбоподателят е получил два парцела в друга, различна местност. Проекта за изменение на плана обаче не отговаря на посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2743/2000 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], област В. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския районен съд. Молбата за отмяна следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна не е наведено нито едно от основанията, посочени в чл. 231 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение. От обстоятелствената част на молбата също не може да се изведе основание, сочещо за отмяна на решението на районния съд. Не съществува законна пречка по ЗСПЗЗ да се възстановява собствеността върху земеделска земя на наследниците. От своя страна, как са се разпоредили със собствеността й по между им е без значение. Това не е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. С оглед изложеното, молбата за отмяна на влязлото в сила решение на районния съд, следва ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3016/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Р. от [населено място] срещу решение №г. в частта, с която жалбата му срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в местността ”Б.” е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без да са посочени касационни основания за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената й част може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната и заинтересуваната страни не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, евентуално посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, ...