Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3403/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС и във вр. С чл. 233, ал. 2 ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Руска С. И., П. С. М. и Л. С. М., всичките от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия районен съд, с което частично е отменено решение по протокол №г. на О.- [населено място] и решение №г. на същата ПК и е възстановил правото на собственост при равни идеални части на наследниците на Й. Г. П. и на Б. Й. В. върху посочените в решението и скици към него земеделски земи. В молбата за отмяна се твърди, че с това решение се накърняват значително имуществените ивм интереси, а те не са били призовавани пред районния съд и с това са нарушени правата им на участие в процеса. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3735/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. С. С., А. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. С. Т. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка към делото е видно, че със Заповед №г. министъра на търговията и туризма е уважил искането на жалбоподателите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1724/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на финансите, за отмяна на решението от 15.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност и недопустимост. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Надежда Х. Боева, Е. Н. Р. и И. Т. Ч. са обжалвали решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено искането им за обезщетяване със съсобственост в магазин “Металургия”, [улица], включен в активите на [фирма] – В. за отчуждения по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място], [улица]. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено цитираното решение на министъра на финансите, като е признато правото но обезщетение на трите жалбоподателки чрез акции в [фирма] – В., като при недостатъчност на акциите същите да бъдат обезщетени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3375/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. К. В. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място]. Релевира оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованото лице Н. Т. С. не вземат становище по жалбата. Заинтересованото лице Т. Т. Готуранова моли решението да се остави в сила. Прокурорът в настоящото производство счита касационната жалба за основателна. Мотивира се със заключението на вещото лице за допуснати нарушения от страна на поземлената комисия на чл. 23, ал. 4 и чл. 18б, ал. 3 ППЗСПЗЗ, поради които жалбоподателката е получила неравностойна по качество земя в сравнение с внесената такава в ТКЗС. Жалбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2620/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби от Министерство на икономиката и от М. Х. П. от [населено място] бряг. В жалбата си Министерство на икономиката навежда доводи за незаконосъобразност на постановеното решение в частта, в която е отменена заповедта на министъра, с която се определят компенсаторни записи за разрушена сгради и се определят дялове от дружеството. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като сградата е разрушена преди да бъде включена в активите на дружеството. От своя страна жалбоподателката П. моли да се отмени изцяло решението, като се реши спора по същество и и бъде определено обезщетение в съсобственост, такова каквото е посочила в заявлението си. Счита, че не са налице пречките по пар. 6, ал. 6 на ЗППДОП, така както е приел тричленния състав на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7935/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Й. Г. К. от [населено място] против оценката, извършена по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и утвърдена от министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/ на имуществото, предмет на заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересованата страна [фирма] също счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С представената по административната преписка заповед №г. на министъра на промишлеността е признато правото на обезщетение на наследниците на Г. Д. К. по реда на чл. 2, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7951/1999 Съдебното производство е по жалба на А. А. П. и С. А. Х. и двете от [населено място] срещу утвърдена от МП експертна оценка, определена в изпълнение на заповед РД 24-433/20.05.1999 г. на министъра на промишлеността, с която е признато правото им на обезщетяване с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с права върху 52,9 % от капитала на СД “инж. К. М. и сие Ц.” с обща стойност на обезщетението на двете наследници от 55 400 лв. при равни за тях дялове по 1/2. Жалбоподателките са оспорили направената експертна оценка от лицензиран оценител инж. Р. К., възложена и от министъра на промишлеността със заповед РД-24-716/30.07.1999 година. ВАС-трето отделение назначи тройна експертиза, която представи експертна оценка за обезщетяване с компенсаторни записи, представена в два варианта, с предложение по втория вариант обезщетението да се увеличи от 70 400 лв. на 81 452 лв., поради изменение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1375/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. З. Г. и М. З. К., и двамата от [населено място], против отказ на Добричкия областен управител, обективиран с писмо изх. №г. по искане за отмяна на издаден административен акт по реда на чл. 32 З.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното писмо Добричкият областен управител е уведомил жалбоподателите, че решение №г. Варненският областен управител е влязло в сила, с което фактически е отказал на искането им за неговата отмяна. Недоволни, жалбоподателите го обжалват. Молят да бъде отменен отказът, като Върховният административен съд се произнесе по искането им да бъдат обезщетени със съсобственост. Ответната страна – Добричкият областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 345/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направена оценка по уважено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление /молба/ вх.№г., подадено от наследниците на П. М. Ц. за отчуждения му по ЗОЕГПНС недвижим имот, включен в капитала на [фирма] – [населено място]. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение е отменен мълчаливия отказ на министъра на териториалното развитие и благоустройството да се произнесе по направеното искане /молба/ вх.№г., направено П. П. Ц., М. Г. Ц. и М. П. Ц. като наследници на П. М. Ц., б. ж. на [населено място] да бъдат обезщетени на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за отчуждения от наследодателя им по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, предтавляващ незастроено дворно място, находящо се в [населено място] от 350 кв. м. – парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.