Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1592/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, а б. б ГПК е образувано по жалба на ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на област с административен център Д. срещу решение от 20.04.1999 год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на наследниците на М. КАРАКАШЯН срещу решение №год. постановена на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ от областния управител на В. област е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3072/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] срещу решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал пред Варненския окръжен съд Заповед №г. на кмета на [община], В. област, с която му е отказано правото да закупи земеделска земя, предоставена му за ползване по реда на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел е, че жалбоподателят макар и да има правата на ползувател с учредено право на ползване, съобразно пар. 4, то той не може да закупи предоставената му за ползване земя, тъй като не попада в нито един от случаите посочени в пар. 4, ал. 1, пар. 4, ал. 5 и пар. 4б, ал. 1 ПЗР на закона. В имота няма изградена постройка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7812/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 5 ЗОСОИ и при нарушаване на съществени процесуални правила. [фирма] [населено място] в писменото си становище до съда твърди, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационният жалбоподател пред административния орган -областния управител на Хасковска област, е направил искане за обезщетение само чрез реално възстановяване на собствеността, без да сочи другите предвидени способи в закона. При такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1580/1999 Производството е образувано по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба А. Г. Х. и П. Г. А. против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане вх.№г. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за основателност на жалбата. Третата заинтересована страна не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, намира за жалбата за допустима, но неоснователна. Жалбоподателите А. Х. и П. А., в качеството на наследници на Г. Х. П., б. ж. на [населено място] са подали заявление вх.№г. до органа по чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за реално връщане собствеността на земя, представляваща 55.520 кв. м., на [улица], цялото дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3265/2000 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на министъра на финансите против решение №г. по адм. дело №г. на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отменен отказа му обективиран в писмо рег. №г. да обезщети наследниците на И. М. по реда на ЗОСОИ и е признато правото им на обезщетение с компесаторни записи, с искане да се отмени като незаконосъобразно-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като конкретни доводи за отмяна на решението касатора е обосновал липсата на годен индивидуален административен акт, който да подлежи на обжалване, липсата на валидно искане за обезщетяване по ЗОСОИ и липсата на представителна власт от страна на пълномощника на молителя-адвокат В. от [населено място]. Жалбата се поддържа от касатора и в съдебно заседание на основанията посочени в нея при подаването й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. С. М. от [населено място], [община], против решението по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Поземлена комисия [населено място]. Моли решението да бъде отменено и уважена жалбата й, като й бъде възстановено мястото, което притежава по наследство от покойния си баща С. М., и то там, където е било. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. Т. С. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Останалите заинтересовани страни И. К. Н., Т. Т. Т., Н. М. Р. и Р. М. Р. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е подадена в срок, но е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3052/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от М. Т. М. от [населено място], [община], против решението по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. община. Жалбоподателят изразява недоволство от така постановеното решение. Заявява, че нивата, която са притежавали била разделена на три парцела в три различни масива и иска трите парцела да се възстановят като едно цяло на същото място, така както е било преди влизането в ТКЗС. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. К. К. са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2781/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Б. Ж. Б. от [населено място], Сливенска област настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. П. от [населено място] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му, касаеща парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2740/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. М. Крепчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на ПК “Т.” [населено място], област Бургаска, с което е постановен отказ по жалбата на Х. М. Крепчев срещу влязъл в сила план за земеразделяне; на землището на [населено място]. Към това решение е приложена и жалбата /наименована заявление/ от 11.11.1997 г. на наследниците на М. Крепчев. От съдържанието на тази жалба, окръжният съд приел, че тя не съдържа оспорване на плана за земеразделяне по отношение на масив 3, парцел 48в м. “Баба гьол”, а жалбата до окръжния съд е само досежно този имот. И тъй като за този имот липсва жалба до ПК, то и по отношение на него няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2670/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. в ГПК. Н. В. В. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. в ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд от 07.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е оставено в сила решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №година. Предмет на настоящото производство следва да се приеме решението на Варненския районен съд по адм. д. №г., тъй като с решението на окръжния съд спорът не е решен по същество, а е оставено в сила обжалваното решение, като е потвърден правният му извод. С решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на Н. В. В. срещу протоколно решение №г. на ПК-гр. Бяла в частта за разликата от 0.950 дка до пълния отказан размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.