Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5029/2003 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А.“, АД – С. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център“ – П. в частта, с която е увеличен финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 10 829 лв. за 1998 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Против това решение на окръжния съд “А.“, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4604/2003 С решение от 28.02.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ш., едноличен търговец от В. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – В., с който едноличният търговец е обложен с 22 368,13 лв. ДДС за внасяне за м. юни и октомври 2000 г. и м. май 2001 г. и с 4 050,86 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Д. Ш. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗСч /отм./ е неоснователно. Съгласно тази разпоредба във фактурите трябва да се посочи мястото на съставянето на документа. Окръжният съд е приел за установено, че липсват задължителния реквизит в съдържанието на данъчните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3900/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения – относно непризнатия данъчен кредит, че липсва произнасяне по точните констатации на ДРА, с оглед на това, че съдът не е обсъдил представените от жалбоподателя доказателства /по които има констатации и на експертизата/, с мотиви, че не са събрани по реда на Д. от данъчните органи. Поддържа се, също така, че чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ се прилага само тогава, когато са предварително изчерпани възможностите по ал. 1-10 с. п. н. По отношение увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с разходите за получени стоки от [фирма] – С. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8862/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец П. А. К. от В., действуващ с фирма “Приз-П. К.” [населено място] срещу решението от 12.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДА №г. и потвърждаващото го решение на ТУДА, В. №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушено на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че претендираните разходи по чл. 13, ал. 1, т. 1 ЗДОД /отм./, представляващи реално извършени плащания по фактури №г. и 11/27.02.1997 г. на [фирма] за дължимо комисионно възнаграждение, са отразени неоснователно във финансовия резултат, тъй като няма осъществена сделка за доставка на 56 тона мазут, поради което е нарушено правилото на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството (ЗСч.-отм.) Изтъква, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7101/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на териториалния данъчен директор на ТДД – Х., срещу решението от 27.04.2001 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че с отмяната на ДОА №г., с извършването на нова ревизия и с издаването на процесния ДОА №г. висшестоящият данъчен орган е влошил положението на обжалващия [фирма] – С.. Изтъква и подробни аргументи в подкрепа на констатацията на данъчния ревизиращ орган, че кредитният остатък по с/ка 107 “Сметка на собственика в размер на 53 518,53 лв. е формиран от недекларирани и необложени доходи, който факт не е опроверган със съответни доказателства от ревизираното лице. С оглед на това настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3145/2003 С решение от 16.01.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н. – рекламна агенция“, О., – П. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 29 112, 35 лв. за съответните данъчни периоди от м. януари до м. октомври 2001 г. и са начислени лихви за 3 406,15 лв.. Против това решение на окръжния съд “Н. – рекламна агенция“, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...