Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6931/2002 Н. Г. К. – адвокат от АК [населено място], в качеството си на пълномощник на [фирма] [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против, потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място], ДРА №г. на ДП “М.” [населено място], в частта, с която е отказано правото му на данъчен кредит за сумата 4 626,80 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че не се спори относно факти. Отказаното право на данъчен кредит с обжалвания акт е по ф- ра №г., издадена от доставчика [фирма] [населено място], в която е начислил ДДС в размер на 4 626,80 лева. От данните на извършената насрещна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6162/2002 С решение от 20.05.2000 год. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Ребел”, О. от [населено място] против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д. в частта, с която дружеството е обложено с 22 759,91 лв. ДДС за внасяне за м. август 2000 г. и с 2 909 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Ребел”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7099/2001 Производството е по чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Х. срещу решението от 11.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е изменен ДОА №г. и потвърдилото го решение на началника на ТУДА, Х. №г. като е намален размера на задължението по ДДС на едноличен търговец М. Ж. М., действуващ с фирма “ММ-М. М.” Х. на 1189 лева и лихва за просрочие от 411,54 лева. Касаторът изтъква, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение в нарушение на материалния закон и при допуснато нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, вр. с пар. 21 ПЗР З., съдът е кредитирал изцяло достоверността на представения едва пред съдебната инстанция от жалбоподателя договор за консигнация от 05.10.99 г., без да го ...